Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А62-5894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501), ответчика – открытого акционерного общества «Кинотеатр «Октябрь» (ОГРН 1086731007010, ИНН 6731069295), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кинотеатр «Октябрь» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2013 по делу № А62-5894/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (далее – ООО «Смоленская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Кинотеатр «Октябрь» (далее – ОАО «Кинотеатр «Октябрь») задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за январь – апрель 2013 года в сумме 264 075 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2013 по 11.10.2013, в размере 10 940 рублей 34 копейки, а также процентов, начисленных с 12.10.2013 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 11.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (т. 1, л. д. 74-77).

В жалобе ОАО «Кинотеатр «Октябрь» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что представленные истцом в суд документы заверены не уполномоченным лицом; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор теплоснабжения от 03.12.2012 № 520312; счета на оплату и счета-фактуры ответчик не получал; отсутствуют акты сверки; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в приложении к договору № 9.10 отсутствует дата подписания. Также ответчик обращает внимание апелляционной инстанции на неясность порядка исполнения решения в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 264 075 рублей 03 копеек из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 12.10.2013 по день исполнения денежного обязательства, а также определения размера подлежащих взысканию процентов.

Истец в отзыве по доводам жалобы возражает, просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается факт получения тепловой энергии.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Смоленская ТСК» и ОАО «Кинотеатр «Октябрь» заключен договор теплоснабжения от 03.12.2012 № 520312 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать на объект потребителя (ответчик) – здание кинотеатра, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Победы, д. 1, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном договоре порядке (пункт 2.1 договора, приложение № 4 к договору) (т. 1, л. д. 40-54,              63-65).

Согласно пункту 4.2 договора количество поставляемой тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным в точке поставке тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжающей организации и потребителя.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объемы потребления тепловой энергии по месяцам на 2013 год (т. 1, л. д. 63).

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах выполненных работ, счетах, счет-фактурах.

В январе - апреле 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 314 075 рублей 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л. д. 69 – 71), а также справкой ОАО «Кинотеатр «Октябрь» о потреблении тепловой энергии за апрель 2013 года (т. 1, л. д. 57).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 264 075 рублей 03 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 264 075 рублей 03 копейки ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями                    539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств истцом по поставке тепловой энергии ответчику подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л. д. 69-71), а также справкой ОАО «Кинотеатр «Октябрь» о потреблении тепловой энергии за апрель 2013 года (т. 1, л. д. 57), а также журналом выдачи счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 66-68).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 264 075 рублей 03 копейки ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2013 по 11.10.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 10 940 рублей 34 копеек. Расчет (т.1, л. д. 7) судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2013 до фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска, которое правомерно удовлетворено судом области на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом в суд документы заверены не уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 05.09.2013 № 68 на               Буйнова Д.М. с правом представления интересов ООО «Смоленская ТСК» в судебных инстанциях.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор, несостоятелен в силу следующего.

В материалах дела имеется доверенность от 10.01.2012 № 3 на Кулаева А.В., в соответствии с которой последний имеет право подписания договора на поставку тепловой энергии.

Также в материалах дела имеется постановление и.о. главы администрации города Смоленска от 06.10.2011 № 1951-адм «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кинотеатр «Октябрь», в соответствии с которым исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Кинотеатр «Октябрь» возложены на старшего инженера ОАО «Кинотеатр «Октябрь» Егоренкова Ю.Н. с 15.08.2011 до момента назначения генерального директора (т. 1, л.д. 61 – 62).

Договор от имени ОАО «Кинотеатр «Октябрь» подписан и.о. генерального директора Егоренковым Ю.Н., действующего на основании указанного постановления, равно как и приложения к договору № 1, № 4, № 6, № 9.10 (т. 1, л.д. 40 – 45, 54, 63 – 65), справка о потреблении тепловой энергии за апрель 2013 года (т. 1, л.д. 57), а также в журнале выдачи счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии имеются отметки о получении документов Егоренковым Ю.Н. (т. 1, л.д. 66 – 68).

Кроме того, в договоре, приложениях к нему, актах приема-передачи тепловой энергии имеются оттиски печати ОАО «Кинотеатр «Октябрь».

В свою очередь, ответчиком в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств отсутствия у Егоренкова Ю.Н. полномочий на подписание договора, равно как и не заявлено возражений относительно факта передачи тепловой энергии в спорный период.

Тем более, что в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие актов сверки, а также на отсутствие даты подписания в приложении к договору № 9.10 не имеют значения для существа спора, поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии последним не представлено, а также не заявлено возражений относительно предъявленной ко взысканию истцом суммы задолженности.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.10.2013, полученном ответчиком 29.10.2013 (т. 1, л. д. 73), судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 18.11.2013 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 09.12.2013, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены.

Согласно