Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А54-3804/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

12 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-3804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   05.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    12.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя – кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24» (г. Рязань, ОГРН 1106234005130, ИНН 6234081133) – Кана К.Г. (доверенность от 22.03.2012 № 12), Хмара А.А. (доверенность от 01.04.2013 №67/13),  в отсутствие административного органа – административной комиссии города Тамбова                                    (г. Тамбов), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу № А54-3804/2013, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса 24» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии города Тамбова  (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления  от 19.06.2013 № 772.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (далее – Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З).

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, административный орган не доказал вины кооператива в совершении вменяемого  административного правонарушения. Указывает, что не имеет никакого отношения к размещенным  на улицах города Тамбова объявлениям, содержащим информацию о деятельности кооператива. 

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила,  просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей кооператива, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 сотрудниками контрольного комитета администрации города Тамбова (далее – администрация) выявлен факт незаконного размещения объявлений, содержащих информацию о кооперативе,  на фасадах зданий по адресам:  г. Тамбов,  ул. Карла Маркса, д. 94, д. 96, д. 98.

В связи с выявлением указанного нарушения контрольный комитет администрации города Тамбова направил в адрес заявителя извещение от 22.05.2013 исх. № 01-13/269 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

04.06.2013 сотрудником контрольного комитета администрации города в отсутствии законного представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении, в которым указано на факт размещения кооперативом в неустановленных местах (г. Тамбов,  ул. Карла Маркса, д. 94, д. 96, д. 98) объявлений, содержащих информацию о кооперативе, и сделан вывод о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З.

19.06.2013 комиссией  вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 19.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003              № 155-З в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З. При этом арбитражный суд,  исходя из доказанности факта заинтересованности кооператива в распространении информации о своих услугах, пришел к выводу, что указанная информация размещена с ведома кооператива и при попустительстве последнего.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З нанесение надписей, рисунков на остановках общественного транспорта, на стенах и в подъездах домов, на столбах, заборах (ограждениях), в иных общественных местах без соответствующего разрешения, а также размещение объявлений вне установленных мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, комиссия вменяет в  вину кооператива тот факт, что он организовал размещение в неустановленных местах объявлений, содержащих информацию о его деятельности.

При этом административным органом вопрос о вине общества в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не установлен ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении кооператива к административной ответственности.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении общества к административной ответственности не указано, в совершении  либо несовершении  каких конкретно действий выразилась деятельность общества по организации размещения вышеуказанных объявлений.

Доказательств того, что данные объявления размещены работниками кооператива либо третьими лицами по его указанию административным органом не представлено.

При этом кооператив свою причастность  к размещению объявлений обнаруженных сотрудником администрации  на фасадах домов по адресу: г. Тамбов,                                              ул. Карла Маркса, д. 94,  д. 96, д. 98,  отрицает.

Сам по себе факт наличия на объявлениях информации о кооперативе не является доказательством того, что данные объявления размещены по указанию и в интересах кооператива.

Заявитель указал, что у него отсутствовала необходимость в размещении обнаруженных сотрудником администрации объявлений,  поскольку реклама оказываемых им на территории города Тамбова услуг размещена в установленном законом порядке в периодических изданиях, распространяемых на указанной территории.

В обоснование данного обстоятельства кооперативом представлены соответствующие договоры оказания услуг и копии страниц вышеуказанных изданий, содержащих рекламную информацию о предоставляемых кооперативом услугах.

Комиссией данные доводы кооператива какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, как следует из материалов дела, за несколько месяцев до обнаружения должностным лицом администрации спорных объявлений, 10.09.2012 заявитель обращался в отдел внутренних дел Советского района города Тамбова с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного размещения неустановленными лицами листовок, содержащих как достоверную информацию, так и недостоверную информацию о деятельности кооператива.

Аналогичные пояснения кооператива о непричастности к размещению на улицах города Тамбова объявлений, содержащих рекламу оказываемых им услуг, отражены  в решении управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 08.04.2013 исх. № 58-3-06/1149.

Судебная коллегия учитывает, что ни отделом внутренних дел Советского района города Тамбова, ни антимонопольным органом рекламодатель и рекламораспространитель объявлений, содержащих информацию о кооперативе, не установлены.

При этом административный орган не подтвердил, что у кооператива с учетом соответствующего обращения в правоохранительные органы  имелись иные  возможности пресечь распространение  спорных объявлений, содержащих информацию о его деятельности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле прямых и бесспорных  доказательств, свидетельствующих о причастности кооператива к размещению спорных объявлений,  у суда первой инстанции не имелось  оснований для вывода о том, что эти объявления размещены с ведома кооператива и при попустительстве последнего.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводы о недоказанности факта  совершения заявителем правонарушения, выразившегося в размещении указанных объявлений, и следовательно, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования кооператива – удовлетворению.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу № А54-3804/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 Е.В. Мордасов

                 О.А. Тиминская