Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А09-3079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 ноября 2008 года

Дело №А09-3079/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пантера»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 26 сентября 2008 года по делу № А09-3079/2008-4 (судья Абалакова Т.К.)

по иску ООО «Пантера»,

к ООО «Евротраксервис», ООО «Евротраксервис - Брянск», администрации Брянского района

о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии: 

от  заявителя: Колосова И.Г.  по доверенности,

от   ответчиков: Дрожжевой В.Н. по доверенности, Драп А.И. по доверенности, Монастыренко Е.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.11.2008.

ООО «Пантера» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Брянского района Брянской области (далее - Администрация), ООО «Евротраксервис», ООО «Евротраксервис-Брянск» о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки (с учетом замены ответчика).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Пантера» обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация и ООО «Евротраксервис-Брянск» возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 27.04.2006 ООО «Евротраксервис» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства станции технического обслуживания грузовых автомобилей «Вольво», парковки, мотеля в районе 355 км. а/д М-3 «Украина» слева.

В муниципальной газете Брянского района Брянской области «Деснянская правда» от 21.06.2006 № 52 опубликовано сообщение о том, что Администрация, рассмотрев заявки, информирует о возможном предоставлении земельных участков в аренду, в частности ООО «Евротраксервис», для строительства станции технического обслуживания грузовых автомобилей «Вольво», парковки, мотеля в районе 355 км. а/д М-3 «Украина» слева.

29.06.2006 ООО «Пантера», ознакомившись с сообщением о предоставлении в аренду земельных участков, обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства станции технического обслуживания грузовых автомобилей «Вольво», парковки, мотеля в районе 355 км. а/д М-3 «Украина» слева.

28.06.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Евротраксервис»  (арендатор) заключен договор аренды № 1756 земельного участка общей площадью 102003 кв. м, место нахождения: примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Юбилейная, дом. 2, кадастровый номер 32:02:36 01 08:0004 из категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Целью предоставления участка является строительство станции технического обслуживания грузовых автомобилей «Вольво», парковки, мотеля (п.1.3 договора).

Срок действия договора установлен с 02.05.2007 по 02.05.2012 (п. 3.1 договора).

ООО «Пантера», полагая, что договор заключен с нарушением норм ст.ст. 27, 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 2, 7 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия договора должны быть подчинены императивным нормам, установленным законом или иными правовыми актами. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный между ними договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что содержание (условия) сделки, противоречащее требованиям закона или иных правовых актов, влечет ее недействительность.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1).

Как следует из постановления Администрации № 1656 от 28.11.2006, спорный земельный участок предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с ч.5 ст. 30 ЗК РФ в следующем порядке:

1)  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3)  государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Все указанные требования ответчиками соблюдены.

Постановлением Администрации № 1656 от 28.11.2006 спорный земельный участок предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанным постановлением ООО «Евротраксервис» утвержден акт выбора земельного участка.

Земельный участок, на котором предполагалось осуществление строительства, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:02:36 01 08:0004, что подтверждается кадастровым планом участка.

Постановлением Администрации N 419 от 02.05.2007 Обществу земельный участок предоставлен.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как установлено судом, в муниципальной газете Брянского района Брянской области «Деснянская правда» от 21.06.2006 № 52 опубликовано сообщение о том, что Администрация, рассмотрев заявки, информирует о возможном предоставлении земельных участков в аренду, в частности ООО «Евротраксервис», для строительства станции технического обслуживания грузовых автомобилей «Вольво», парковки, мотеля в районе 355 км а/д М-3 «Украина» слева.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка противоречит закону.

В своей апелляционной жалобе ООО «Пантера» ссылается на то, что спорный земельный участок на момент публикации объявления в муниципальной газете «Деснянская правда» от 21.06.2006 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и его предоставление осуществлено с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, по мнению заявителя, последующий перевод спорного земельного участка осуществлен с нарушением положений Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В целях выбора земельного участка сельскохозяйственного назначения Журиничского сельского поселения для последующего его перевода в категорию земель промышленности и иного специального назначения распоряжением администрации Брянского района от 17.08.06     № 420-р создана комиссия.

По результатам работы комиссии составлен акт выбора соответствующего земельного участка от 23.08.06. В указанном акте отмечено, что комиссия, изучив планово-картографический материал и обследовав земельный участок в районе с. Малое Полпино, произвела выбор земельного участка для перевода земель сельскохозяйственного назначения Журиничского сельского поселения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Рассматривая данный вариант, комиссия отдала предпочтение указанному земельному участку, как менее пригодному для сельскохозяйственного использования и удаленному на достаточное расстояние от жилых домов.

Также в акте указано, что кадастровая стоимость почв участка равна 9438 руб/га, что сравнительно ниже, чем средняя кадастровая стоимость почв сельскохозяйственных угодий Брянского района, которая равна 13893 руб/га.

Указанный акт выбора земельного участка утвержден постановлением администрации Брянского района от 24.08.2006 № 1262 «О переводе земельного участка площадью 10,20 га, расположенного на землях Журиничского сельского поселения, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

По результатам рассмотрения  материалов о переводе земельного участка площадью 10,21 га, расположенного в границах земель Журиничского сельского поселения, из одной категории в другую, постановления администрации Брянского района от 24.08.2006 г. № 1262, Администрацией Брянской области принято постановление от 01.03.2007 г. № 125 о переводе земельного участка (кадастровый номер 32:02:36 0108:004) площадью 10,21 га (102003 кв.м), расположенного в границах земель Журиничского сельского поселения, вблизи н.п. Малое Полпино, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Указанное постановление Администрации Брянской области приято в соответствии с пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», никем не оспорено, является действующим.

С учетом изложенного доводы жалобы, касающиеся незаконности перевода земельного участка из одной категории в другую, в частности ссылка на отсутствие необходимости утверждения акта выбора земельного участка, отклоняются, поскольку названное постановление является действующим и никем не оспорено.

Ссылка истца на положения п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  отклоняется, поскольку на момент заключения договора аренды спорный земельный участок находился в составе земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Кроме того, из положений указанной нормы в системной взаимосвязи со ст.1 Закона следует, что предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по правилам ст. 10 Закона осуществляется только для целей сельхозпроизводства.

В рассматриваемом же случае спорный земельный участок испрашивался как ООО «Евротраксервис», так и ООО «Пантера» для строительства станции технического обслуживания, то есть для целей, не связанных с сельхозпроизводством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление  Администрации N 419 от 02.05.2007 является действующим ненормативным правовым актом и в судебном порядке не оспорено.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в силу постановления Администрации № 10 от 13.01.1998  последняя не могла являться собственником спорного земельного участка.

Во-первых, спорный земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.06 серия 32 АГ № 126673.

Во-вторых, постановление Администрации № 10 от 13.01.1998 признано недействительным вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 09.07.2008 по делу № 33-2157.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26 сентября 2008 года по делу № А09-3079/2008-4   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

В.Н. Стаханова