Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А23-2387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-2387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   03.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    10.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Мордасова Е.В. и  Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие истца – министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крона»,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013 по делу № А23-2387/2013,  установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество) о взыскании ущерба в сумме 27 180 400 рублей, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства  в рамках договора аренды лесного участка от 22.08.2008 № 237.                

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал совершения обществом противоправных действий и наличия причинной связи между этими действиями и причиненным ущербом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе истец указывает, что факт причинения обществом ущерба в сумме                      27 180 400 рублей, причиненного лесам  вследствие нарушения лесного законодательства, подтвержден материалами дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между министерством природных ресурсов Калужской области и обществом заключен договор аренды лесного участка                     № 237, согласно условиям которого обществу предоставлен во временное пользование для осуществления заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 20 234 га, с кадастровым номером                                40:05:18:01:00, местоположение – Калужская область, Думиничский район,                              кварталы № 1 – 24, 26 – 112 Думиничского участкового лесничества, кварталы № 1-77 Маклаковского участкового лесничества государственного учреждения «Думиничское лесничество» и  определённый в пункте 2 договора  (далее – лесной участок).

Согласно пункту 20 договора срок действия договора устанавливается с момента  его государственной регистрации по 08.09.2021.

По акту приёма-передачи от 22.08.2008 № 237 лесной участок, являющийся предметом договора,  передан обществу.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 12.12.2008 за номером 40-40-06/009/2008-130.

Обществом поданы лесные декларации об использовании лесов для заготовки древесины. По окончании срока действия лесных деклараций проводилась окончательная приемка лесосек.

При проведении дистанционного мониторинга лесов в 2012 году министерством выявлены незаконные рубки деревьев на лесосеках общей площадью 14, 3 га.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273   «Об утверждении такс об исчислении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» истцом произведён расчёт причинённого ущерба на сумму                      27 180 400 рублей.

Министерство направило обществу претензию от 29.04.2013 № 210 о нарушениях лесного законодательства, выявленных в результате дистанционного мониторинга использования лесов,  содержащую предложение в срок до 20.05.2013 добровольно уплатить ущерб в сумме 27 180 400 рублей.

Поскольку общество добровольно вышеуказанный ущерб не возместило, министерство, ссылаясь на то, что общество на предоставленном лесном участке незаконно произвело вырубку деревьев различных общей площадью 14, 3 га,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличия совокупности оснований, необходимых для удовлетворения требования.

 Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о возмещении вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта незаконной рубки деревьев ответчиком истец ссылается на данные дистанционного мониторинга лесов в 2012 году и акт натурной проверки участков незаконных рубок выявленных при проведении дистанционного мониторинга от 17.10.2012.

Однако данные документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении обществом ущерба арендуемому им лесному участку, поскольку составлены министерством в одностороннем порядке без вызова представителей ответчика. При этом ответчик сведения, изложенные в  вышеуказанном акте,  отрицает.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, повлекших причинение лесу ущерба. Документы, фиксирующие факт совершения заявителем правонарушения, которое могло причинить ущерб лесу, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт нахождения спорного лесного участка у ответчика в аренде в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом  при осуществлении лесопользования требований действующего законодательства или ненадлежащем исполнении условий договора, не является основанием для возложении на него обязанности по возмещению вреда.

Как следует из материалов дела, в период с 2010 по 2012 год обществом поданы лесные декларации об использовании лесов для заготовки древесины от 21.10.2010 № 9, от 10.03.2011 № 2, от 14.09.2011 № 4, от 19.12.2011 № 8 на арендуемом лесном участке.

После окончании срока действия лесных деклараций проводилась окончательная приемка лесосек.

В период с 13.02.2012 по 24.10.2012 выделы в кварталах, в отношении которых осуществлялся мониторинг и которые отражены в акте осмотра от 17.10.2012, были приняты лесничествами министерства по актам осмотра лесокультурных работ и осмотра разрабатываемых лесосек от 13.02.2012,  06.05.2012,  13.06.2012 и  24.10.2012 без                      каких-либо замечаний и указаний на наличие фактов  незаконных вырубок.

Согласно акту от 15.06.2012 по проверке качества проведения лесоустройства в              ГКУ КО «Думиничское лесничество» членами комиссии на лесных участках Думиничского и Маклаковского участковых лесничеств была проведена проверка на предмет обнаружения самовольных рубок, в ходе которой участков с самовольными рубками обнаружено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по правилам статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013 по делу № А23-2387/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов

                 В.Н. Стаханова