Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А62-5260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  10.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственности «ВИП Тепло» (город Рославль Смоленской области, ОГРН 1086725000251, ИНН 6725014040) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2013 по делу № А62-5260/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соловьева А.В.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – ООО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИП Тепло» (далее – ООО «ВИП Тепло») задолженности за поставленную электроэнергию за расчетный период: июль 2013 года в сумме 60 675 рублей 36 копеек. 

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что сложившиеся отношения сторон регулируются главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а удовлетворение иска может привести к двойным оплатам в пользу истца со стороны управляющей компании и конечных потребителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2012 между                                              ООО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВИП Тепло» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от № 314497, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, мощности и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон с 01.01.2013 и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги.

В приложении № 1 (перечень многоквартирных домов) с учетом дополнительных соглашений к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в которые осуществлялась поставка электроэнергии.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленных покупателем сведений о показаниях общедомовых приборов учета от 24.07.2013 № 137 (т. 1, л. д. 33), а также акта о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 24.07.2013 (т. 1 л. д. 34).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за июль 2013 года общей стоимостью 60 675 рублей 36 рублей,  обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спор между сторонами по фактическому объему, подлежащему оплате, отсутствует и подтверждается сведениями о показаниях общедомовых приборов учета от 24.07.2013        № 137, а также актом о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 24.07.2013.

Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций, возражая на иск, указывает, что на основании агентского договора сторонами ежемесячно подписываются договоры цессии права требования задолженности непосредственно с потребителей. Ответчик полагает, что отношения сторон регулируются главой 43 ГК РФ и, в случае взыскания задолженности, истцу будут исполнены обязательства, как со стороны управляющей компании, так и потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой данной судом первой инстанции указанному доводу. По договорам цессии ответчиком переданы истцу права – ООО «ВИП Тепло», как управляющей организации, требовать с собственников помещений оплаты поставленного коммунального ресурса. Доказательства перехода обязанностей ответчика по оплате поставленного по договору ресурса (перевод долга) к конечным потребителям обществом суду не представлены.

Поскольку доказательств оплаты  полученной энергии не представлено, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы представлена квитанция, подтверждающая  уплату госпошлины в размере               1 213 рублей 50 коп. суд определением от 20.12.2013 обязал заявителя представить квитанцию, свидетельствующую о доплате госпошлины на 768 руб. 50 коп. Определение заявителем не исполнено, такие доказательства суду не представлены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в бюджет РФ.

Согласно статье  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5260/2013 от 25.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственности «ВИП Тепло» (город Рославль Смоленской области, ОГРН 1086725000251, ИНН 6725014040) в доход федерального бюджета 786 рублей 50 копеек госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                                                                                       

                 И.Г. Сентюрина