Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А23-3257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А23-3257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 40270696800) –                       Орловой Ю.В. (доверенность от 24.12.2013 № 132-09-02, удостоверение), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДИК»                   (д. Барановка, Калужская область, ОГРН 102400514911, ИНН 4001006411), администрации муниципального района «Бабынинский район» (п. Бабынино, Бабынинский район, Калужская область) извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2013 по делу № А23-3257/2013,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ДИК» (далее –                  ООО «Предприятие ДИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по   адресу   Калужская   область,   Бабынинский   район, д. Барановка, д. 4.

Решением суда от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением администрации от 27.06.1994 № 229 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Предприятие «ДИК» дано разрешение на строительство на землях хозяйства в д. Барановка ряда объектов, в том числе внутрихозяйственной автодороги, водопровода со скважиной, электролиний, пяти одноквартирных жилых домов, животноводческого комплекса, стоянки техники, овощехранилища, складов и линий связи.

ООО «Предприятие ДИК» (правопреемник крестьянского (фермерского) хозяйства   «Предприятие   «ДИК») при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Калужская область, Бабынинский район, д. Барановка, д.  4,  представлены   следующие документы: кадастровый паспорт здания, Постановление администрации от 27.06.1994 № 229 о разрешении на строительство на землях хозяйства в д. Барановка внутрихозяйственной автодороги, водопровода со скважиной, электролиний, пяти одноквартирных жилых домов, животноводческого комплекса, стоянки техники, овощехранилища, складов и линий связи, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.11.2012 № RU40514000-20, выданное Администрацией Бабынинского района.

В сообщении управления от 30.04.2013 указано, что в государственной регистрации отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Предприятие ДИК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы управления о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.11.2012 № RU40514000-20 не соответствует требованиям законодательства.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного        назначения     могут  использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными            и муниципальными  унитарными предприятиями, иными  коммерческими организациями, а также гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские)       хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 10 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1992  № 348-1 гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством крестьянским (фермерским) хозяйством «Предприятие «ДИК», правопреемником которого является ООО «Предприятие «ДИК», получено Постановление администрации Бабынинского района Калужской  области от 27.06.1994 № 229 «О разрешении строительства жилых и производственных зданий и сооружений крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Предприятие «ДИК» в д. Барановка».

Указанное разрешение выдано на основании ст. 10 Закона от 22.11.1992 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в настоящее время никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено.

Таким образом, обществом представлены на государственную регистрацию все документы, перечисленные в Законе № 122-ФЗ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в государственной регистрации вынесен управлением правомерно, отклоняются.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2013 по делу № А23-3257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                             Н.В. Еремичева

                            В.Н. Стаханова