Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А68-9339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А68-9339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителей Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888), индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича (ИНН 711700152800,                          ОГРН 304715020800159), извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу № А68-9339/2013, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении предпринимателя Костякова Сергея Васильевича (далее – ИП Костяков С.В., предприниматель) к административной ответственности по             ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены.                             ИП Костяков С.В., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Костяков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС-71-304795.

На основании приказа начальника управления от 03.09.2013 № 718/11 проведена плановая выездная проверка соблюдения условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движении  при осуществлении перевозочной деятельности                   ИП Костяковым С.В.

По факту выявленных нарушений составлены акт проверки от 07.10.2013 № 242/11, предписание от 07.10.2013 № 112/11, протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 № 001192 в отношении ИП Костякова С.В. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ, является арбитражный суд, управление в порядке ст. 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю доказано, процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

Апелляционная инстанция суда признает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 24 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, одним из лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (пп. «а»); соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (пп. «з»).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные       средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 3.1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО                             «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области» (далее – Закон № 728-ЗТО) основанием для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах является договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, который заключается перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Как следует из Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ 20.08.2004 № 15,       п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать контроль за соблюдением установленного режима работы водителей; организовать ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе, сведения о водителе включают:

1)         фамилию, имя, отчество водителя;

2)         дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что путевые листы должны содержать сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, которые заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны также обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица        и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, также обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В силу п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения: предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров по регулярному пригородному маршруту № 171 «г. Узловая-г.Новомосковск (центральный рынок)» без заключения публичного договора с уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере организации транспортного обслуживания населения области – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области; не анализируются и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений; не проводятся ежемесячные сверки с территориальными органам внутренних дел; не представлены сведения о хранении транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам; отсутствуют графики работы водителей; не осуществляется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей; в путевых листах от 04.10.2013 № 4, от 05.10.2013 № 180, от 06.10.2013 № 6 отсутствуют имя,    отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр; также, в путевых листах отсутствуют имя, отчество водителя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае предприниматель имел возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом имеющихся в деле доказательств позволили суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении вышеуказанных положений лицензионного законодательства противоречат материалам дела.

Приводимые ИП Костяковым СВ. ссылки на положения Конституции РФ не свидетельствуют об отсутствии необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом