Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А09-8922/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  06.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2013 по делу № А09-8922/2013 (судья Гоманюк Н.С.), принятое иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск ОГРН 10232002736402, ИНН 3201005558) к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) о взыскании 72 407 рублей 34 копейки процентов, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному  предприятию  Брянской  области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании  15 124 134  руб. 33  коп.,  в  том  числе 15 093 005 руб. 01 коп.  основного долга  за  поставленный  газ и 31 129 руб. 32  коп. процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами по договору № 07-5-12696 от 26.11.2010.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать 72 407 руб. 34  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.11.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и наличием оснований взыскания процентов.

В жалобе заявитель указывает, что оплата задолженности должна производится на основании графика погашения задолженности, подписанного со стороны  ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и  утвержденного губернатором Брянской области. Считает, что поскольку со стороны заявителя не было просрочки внесения платежа за поставленный ресурс нет оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» просит решение суда первой инстанции от 13.11.2013 по делу № А09-8922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «Брянсккоммунэнерго» без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Брянскрегионгаз» (поставщик) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 07-5-12696 от 26.11.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать его.

  В пункте 5.3. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Факт поставки газа  за  август  2013  года   на   сумму 15 093 005 руб. 01 коп. подтверждается   материалами   дела, в том числе счетом-фактурой № 35471 от 31.08.2013

и ответчиком не оспаривается.

Из письма   ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»  от  07.11.2011 ( см. л.д. 78-79)  и  акта  сверки  задолженности  за   поставленный  газ в  августе  2013 г.   по договору №07-5-12696 (см. л.д. 90-91)  усматривается,  что задолженность  за    август  2013  года  в  размере  15 093 005 руб. 01 коп.   была  погашена   за   период с  15.10.2013 по 18.10.2013, т.е. после  истечения срока, установленного данным договором, и  после обращения  истца в арбитражный  суд  с   иском ( л.д.81-85).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  своевременной оплате полученного газа, арбитражный суд области по праву применил к нему определенную нормами законодательства ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые ответчиком денежные средства за период 26.09.2013 по 17.10.2013, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, составляет 72 407 руб. 34  коп. Проверив размер заявленных истцом ко взысканию процентов, суд апелляционной инстанции каких-либо неточностей и арифметических ошибок в расчете не установил.  Правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата  задолженности   должна  была производиться  на  основании   графика  погашения  задолженности, подписанного  со стороны  ООО «Газпром  межрегионгаз Брянск»  и  утвержденного  губернатором  Брянской области, отклоняется.

В соответствие со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что договор. Поскольку график подписан только со стороны истца, форма соглашения  об изменении сроков платежей по договору поставки газа № 07-5-12696 от 26.11.2010 сторонами соблюдена не была. Кроме того, в графике отсутствует информация об основаниях возникновения задолженности, точной суммы задолженности на 01.03.2013, конкретных сумм и сроков оплаты, даты его подписания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2013 по делу № А09-8922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

            М.М. Дайнеко

            М.В. Токарева

            И.Г. Сентюрина