Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А54-5546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  05.02.2014            

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей  Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,  при участии от истца – Митюриной Е.Н. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эволс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2013 по делу № А54-5546/2013 (судья Котова А.С.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Союз Сети Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной от­ветственностью «Эволс» (далее – ответчик) о взыскании за­долженности в сумме                      3 341 036 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.10.2013 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требова­ния ЗАО «Союз Сети Телеком» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда от 10.11.2012                            № Э-ССТ-11/12 и от 15.04.2013 № Э-ССТ-15/4 в сумме 617 536 руб. 51 коп. выделены в отдельное производст­во, которому присвоен номер А54-5546/2013.

Решением арбитражного суда от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Эволс»,  не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что имеется спор о размере задолженности, о надлежащем качестве исполнения обязательства истцом. Считает, что задолженности не имеется, поскольку ЗАО «Союз Сети Телеком» не подтвердил выполнение работ подлинными документами, подтверждающими факт выполнения работ на заявленную сумму. Полагает, что обязательства не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, работа выполнена некачественно, поскольку материал и оборудование ООО «Эволс» не использовались в нарушение условий договоров.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эволс» (заказчик) и ЗАО «Союз Сети Телеком» (под­рядчик) заключен договор подряда от  10 ноября 2012 года № Э-ССТ-11/12 (л. д. 6-17), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сети ШПД для организации VPN в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) Министерства здравоохранения Рязанской области в соответствии со спецификацией работ (приложение № 2 к договору) и перечнем объектов строительства (приложение № 3 к договору) с использованием материалов и оборудования заказчика в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (приложение № 4 к договору), в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1. дого­вора стороны определили сроки выполнения работ в соответствии с графиком выполнения обязательств (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора включает в себя стои­мость работ (приложение № 5 к договору) и материалов, и в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), составляет 798 940 руб. 83  коп., включая НДС 18 % - 121 872 руб. 33 коп. Затраты подрядчика, связанные с оказанием услуг, указанных в п. 1.2 договора включены в цену договора. Окончательная стои­мость работ формируется из договорной стоимости работ за вычетом стоимости предоставленных заказчиком подрядчику материалов и обору­дования.

В силу пункта 2.2 договора оплата выполняемых работ, включая оборудование и материалы, осуществляется в следующем поряд­ке: заказчик оплачивает 15 % договора, что составляет 119 841 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 18 280 руб. 85 коп., в течение 20 рабочих дней с даты получения ориги­нала счета подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты заключения договора и не позднее 5 рабочих дней, следующих за этой датой. Заказчик оплачивает 35 % стоимости выполненных работ по этапу, в течение 20 рабочих дней с даты получения оригинала счета подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты подписания сторонами акта при­емки законченного капитальным строительством объекта рабочей комис­сией (оформленного по форме КС-11), и не позднее 5 рабочих дней, следующих за этой датой. Заказчик оплачивает 50 % стоимости выполненных работ по этапу, в течение 90 рабочих дней с даты получения оригинала счета подрядчика. Подрядчик выставля­ет указанный счет не ранее даты подписания сторонами акта приемки за­конченного капитальным строительством объекта рабочей комиссией (оформленного по форме КС-11), и не позднее 5 рабочих дней, сле­дующих за этой датой.

Оплата за выполненные по этапу работы произво­дится после выполнения всех работ, предусмотренных догово­ром по данному этапу, на основании следующих документов: всех подпи­санных сторонами актов о приемке выполненных по этапу работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающих подтверждение выполнения объ­емов работ представителем заказчика (техническим надзором), находя­щимся на площадке; всех подписанных сторонами справок о стоимости выполненных по этапу работ и затрат по                форме КС-3; подписанного акта при­емки законченного капитальным строительством объекта по этапу рабочей комиссией (оформленного по форме КС-11), всех подписанных сторонами актов о приемке-передаче оборудования и материалов в монтаж по форме                 ОС-15.

В случае если акт приемки объекта подписан с замечаниями, заказ­чик имеет право не оплачивать  85 % стоимости работ по этапу, и оплатить его после устранения подрядчиком замечаний. Устранение замечаний подтверждает подписан­ная сторонами ведомость устранения замечаний.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы на сумму                            481 036 руб. 51 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполнен­ных работ и затрат  от 10.12.2012 № 1, актами о приемке выполненных ра­бот по форме КС-2 от 10.12.2012 № 1, от 10.12.2012 № 2, от 10.12.2012 № 3, от 10.12.2012 № 4, подписанными сторонами без замечаний, ак­том приемки законченного строительством объекта  от 10.12.2012 № 1, сче­том от 12.12.2012 № 145  (л. д. 24-31).

Между ООО «Эволс» (заказчик) и ЗАО «Союз Сети Телеком» (под­рядчик) заключен договор от 15 апреля 2013 года № 15/4 (л. д. 32-34), по условиям которого заказчик поручает и оплачива­ет, а подрядчик принимает, на себя обязательство выполнить работы по пересечению железной дороги методом ГНБ в п. Мосолово Шиловского района Рязанской области, п/э трубой диаметром 63 мм, ориентировочной протяженностью                     91 метр.

Срок выполнения работ и сдачи результата заказчику определены сторонами в пункте 3.1 Договора и устанавливается в течение 3 ра­бочих дней, с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по нему определяется исходя из стоимости перехода 1 500 руб., в том числе НДС, за 1 п. м. является приблизительной и составляет 136 500  руб., в том числе НДС (18 %) – 20 822 руб. 03 коп.

На основании пунктов 2.4, 2.5 договора оплата производится по фактически выполненным работам в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выпол­ненных работ и затрат (КС-3). Окончательная стоимость работ определяет­ся исходя из фактической длины переходов на основании актов выполнен­ных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 136 500 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных ра­бот и затрат от 18.04.2013 № 1, актом приемки выполненных работ по форме КС-2  от 18.04.201 № 1, подписанными сторонами без замечаний, счетом от 12.12.2012 № 145 (л. д. 35-37).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ, ЗАО «Союз Сети Телеком» обра­тилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае обязательства сторон возникли из договоров от 10.11.2012 № Э-ССТ-11/12 и от 15.04.2013 № 15/4, которые являются договорами подряда и регулируется норма­ми главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязу­ется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную ра­боту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять резуль­тат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской                       Фе­дерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оп­лата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан упла­тить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи резуль­татов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основа­нием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что                     обя­зательство прекращается надлежащим исполнением.

Как было указано выше, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что следует из актов о приемке выполненных ра­бот по форме КС-2 от 10.12.2012 № 1, от 10.12.2012 № 2, от 10.12.2012 № 3, от 10.12.2012 № 4, справки о стоимости выполнен­ных работ и затрат  от 10.12.2012 № 1, ак­та приемки законченного строительством объекта  от 10.12.2012 № 1, акта приемки выполненных работ по форме КС-2  от 18.04.201 № 1, справки о стоимости выполненных ра­бот и затрат  от 18.04.2013  № 1. Данные документы подписаны сторонами без замечаний. Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не имелось.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на общую сумму 617 536 руб.                    51 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о имеющемся споре о размере задолженности, надлежащем качестве исполнения обязательства истцом, что ЗАО «Союз Сети Телеком» не подтвердил документально выполнение работ на заявленную сумму. Также апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что работа выполнена некачественно, поскольку материал и оборудование ООО «Эволс» не использовались в нарушение условий договоров, ввиду наличия в материалах дела подписанных, в том числе ответчиком, актов приемки выполненных работ. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела  письму, генеральный заказчик ООО «Сервис-Ком» претензий по качеству и объему выполненных ЗАО «Союз Сети Телеком» работ не имеет, указывает, что работы выполнены надлежащим образом и с использованием материалов и оборудования заказчика (л. д. 39).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме ли­бо возражений по существу исковых требований и опровержений заявленной истцом суммы долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неисполненного обяза­тельства по оплате выполненных работ в сумме 617 536 руб. 51 коп., так как не­согласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, пред­ставленных в дело.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «Союз Сети Телеком».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 27.12.2013 суд обязал ООО «Эволс»  представить  подлинный экземпляр квитанции от 16.12.2013 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что ответчиком сделано не было.  В связи с тем, что копия квитанции от 16.12.2013 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет,  с ООО «Эволс»   подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2013 по делу № А54-5546/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «Эволс» в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                               Е.В. Рыжова