Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А62-4423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А62-4423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  05.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А.,  в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ситалл» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2013 по делу                 № А62-4423/2013 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Ситалл»  (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 145 рублей 32 копеек.

Решением суда от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В жалобе ответчик просит решение суда от 12.11.2013 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что указанное требование являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области в рамках дел       № А62-2894/2013 и № А62-1787/2013. Считает, что требование о взыскании процентов с 01.02.2013 по 26.02.2013 сводится к увеличению цены иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела № А62-1787/2013, которое в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  могло иметь место только до принятия судебного акта по указанному делу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора поставки газа № 48-5-0070/13 и                     № 48-7-4339/13, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотрены договором (пункт 2.1 договора). В указанном пункте стороны согласовали объемы транспортировки газа.

Пунктом 2.4  договоров предусмотрено, что право собственности покупателя на газ возникает в момент его передачи.

На основании пунктов 4.1 договоров учет количества опускаемого газа осуществляется по приборам учета поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии по данным газораспределительной организации.

В соответствии с пунктами 4.9 договоров объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, которые составляются не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, и являются основанием для проведения расчетов. В приложении к актам поданного-принятого газа указываются сведения о ежесуточном потреблении газа в разрезе точек подключения.

Пунктами 5.5 и 5.6 договоров стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых поставок газа в следующем порядке:

– 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

– 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ- 12(газ), и ранее произведенными платежами.

На основании пунктов 8 договоров срок их действия определен с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013. По истечении срока действия договора, заключается новый договор.

Во исполнение условий  договора № 48-5-0070/13 истец согласно акту поданного-принятого газа от 31.01.2013 № 27/01 и товарной накладной от 31.01.2013  № 29 в январе 2013 года произвел поставку ответчику газа на сумму 11 941 615 рублей 06 копеек, а согласно акту от 28.02.2013  № 26/02 и  товарной накладной от 28.02.2013 № 4139 в феврале 2013 года произвел поставку ответчику газа на сумму 11 938 950 рублей                         01 копейки. 

Во исполнение условий  договора № 48-7-4339/13 истец согласно акту поданного-принятого газа от 31.01.2013 № 2992/01 и товарной накладной от 31.01.2013 № 3084 в январе 2013 года произвел поставку ответчику газа на сумму 11 177 514 рублей 42 копеек, а согласно акту от 28.02.2013  № 2975/02 и  товарной накладной от 28.02.2013  № 7178 в феврале 2013 года произвел поставку ответчику газа на сумму 9 027 523 рублей 92 копеек. 

19.04.2013 истец направил в адрес ответчика требования № 16-14/700/5 и                № 16-14/700/5  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 25.02.2013 и с 01.03.2013 по 25.03.2013 в общей сумме                   201 863 рублей 71 копейки, ссылаясь на нарушение последним пунктов 5.6 договоров по оплате полученного газа в объеме 35 и 50 процентов его плановой стоимости, соответственно, до 18 и последнего числа соответствующего месяца, которые адресатом оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенным договорам, стороны предусмотрели в их условиях  поэтапную оплату поставленного газа в процентом соотношении к его плановому объему, определенному в пункте 2.1 каждого договора, что позволяет покупателю определить размер подлежащего внесению платежа по состоянию на 18 число (35 %) и последнее число (50 %) расчетного месяца.

Кроме того, стороны определили, что право собственности покупателя на газ возникает в момент его передачи.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.6 договоров в части внесения платежей в размере 85 % планового объема газа в отношении поставок газа в январе и феврале 2013 года, в материалы дела не представлены.

Факт поставки ответчику газа в январе и феврале 2013 года и его объем подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными на отпуск газа, составленными сторонами на последнее число соответствующего месяца.

В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

            Доводы заявителя жалобы о том, что указанное требование являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области в рамках дел  № А62-2894/2013 и        № А62-1787/2013 и, соответственно, наличия оснований для прекращения производства по настоящему делу, подлежит отклонению.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по сопру между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства.

В данном случае предметом исковых требований по делу № А62–2894/2013 являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2013 по 09.10.2013 в отношении поставок газа в феврале  2013 года, а предметом исковых требований по делу № А62-1787/2013 являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2013 по 13.08.2013 в отношении поставок газа в январе 2013 года.

По настоящему иску предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды 01.02.2013 по 25.02.2013 в отношении поставок газа в январе 2013 года и с 01.03.2013 по 25.03.2013 в отношении поставок газа в феврале 2013 года, что не является аналогичными ранее рассмотренным искам.  

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование о взыскании процентов с 01.02.2013 по 26.02.2013 сводится к увеличению цены иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела № А62-1787/2013, которое в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  могло иметь место только до принятия судебного акта по указанному делу, не может быть принята во внимание как основанная на неправильном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ситалл» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2013 по делу                                           № А62-4423/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Е.И. Можеева