Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А09-4489/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А09-4489/2010                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  05.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова В.В. (ИНН 667111669725) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2013 по делу                             № А09-4489/2010 (председательствующий Назаров А.В., судьи Супроненко В.А. и Поддубная И.С.),  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попов В.В. (далее – ИП Попов В.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Павловой Л.П. (далее – ИП Павлова Л.П.) несостоятельным  (банкротом).

Определением суда от 26.07.2010 в отношении ИП Павловой Л.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Квансков В.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кайтуров Ю.А. (далее – управляющий).

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании с ИП Попова В.В. судебных расходов и вознаграждения в сумме 1 020 258 рублей 47 копеек, в том числе 946 297 рублей 95 копеек вознаграждения за период с 20.01.2011 по 17.10.2013, 67 346 рублей 38 копеек расходов на публикации                             6 614 рублей 14 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения).

Конкурсный кредитор ИП Попов В.В. возражал против  удовлетворения указанного заявления, заявил ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства.

Судом  назначено заседание по рассмотрению вопроса о  прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.11.2013 в удовлетворении ходатайства ИП Попова В.В. о  прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Определением суда от 21.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, с ИП Попова В.В. взыскано 406 907 рублей 48 копеек, в том числе 377 тысяч рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 27 114 рублей 81 копейка – расходы на публикацию сведений и 2 792 рубля 67 копеек почтовых расходов. Судебный акт мотивирован завершением всех необходимых мероприятий и отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

Не согласившись с судебным актом об отказе в  удовлетворении ходатайства ИП Попова В.В. о  прекращении производства по делу о банкротстве,  ИП Попов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель настаивает на необходимости прекращения производства по делу.

Управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, определение суда просит оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры, управляющий представил отчеты о своей деятельности, о результатах  проведения процедуры, об использовании денежных средств должника от 19.08.2013, впоследствии представил уточненные отчеты от 05.09.2013.

Из представленных управляющим в материалы дела документов усматривается следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2011.

Сформирован реестр требований кредиторов, состоящий из требований третьей очереди в размере 10 506 481 рубля 38 копеек, в том числе 7 785 558 рублей 69 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно информации, полученной из регистрирующих органов: Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УГИБДД по Брянской области,  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управления ЗАГС Брянской области, за должником не числится какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Согласно письма управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска, из пенсии Павловой Л.П. производятся удержания на основании  исполнительных листов от 07.06.2006 № 671504, от 01.08.2008 № 2-2020, от 03.09.2008   № 130753/А-53-8421/2008 и от 16.03.2009 № 167546.

Согласно ответу УФССП по Брянской области от 29.10.2013 № 32/01-14343 по состоянию на 28.10.2013 в Советском РО УФССП по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство № 14631/10/01/12, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.09.2010 № 1706  о взыскании с Павловой Л.П. в пользу МИФНС № 2 по Брянской области задолженности по налоговым платежам в размере                   174 556 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие учреждения и кредитные организации. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем было установлено, что Павлова Л.П. на учете в ЦЗН не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, является получателем пенсии.

Согласно письму Советского РО УФССП г. Брянска от 29.10.2013 № 553802  требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

В феврале-марте 2011 года была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу должника включено имущество (основные средства) балансовой стоимостью 5 506  тысяч рублей.

Рыночная стоимость имущества с учетом повторной оценки, произведенной в отношении части имущества, составила 4 258, 97 тысяч рублей.

Имущество должника было реализовано в ходе проведения торгов, по итогам которых с Бабиковой И.В. заключены договоры купли-продажи имущества  от 20.03.2013 № 1, от 20.03.2013 № 2, от 20.03.2013 № 3, от 26.06.2013 № 4).

В результате реализации залогового имущества должника в конкурсную массу поступило 1 558 697 рублей, которые в силу Закона  банкротстве направлены на погашение требований открытого акционерного общества «Банк Москвы» –                                       1 455 989 рублей (95% от суммы реализации) и открытого акционерного общества «Росгосстрахбанк» –  4 246 рублей 50 копеек (95% от суммы реализации).

Денежные средства в сумме 76 862 рублей 70 копеек направлены на частичное погашение задолженности перед временным управляющим Квансковым В.А.

Денежные средства в размере 5 283 рублей 28 копеек, полученные управляющим при закрытии расчетного счета ФКБ «Юниаструм банк» направлены на погашение задолженности перед к управляющим по вознаграждению за январь 2011 года, что подтверждается также чеком на выдачу наличных от 04.07.2011, в графе «назначение платежа» которого указано: вознаграждение за январь 2011 года.

Денежные средства в размере 24 918 рублей 77 копеек, полученные к управляющим при ликвидации КАБ «Бежица Банк», направлены на частичное погашение задолженности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения за 2011 год

Денежные средства в сумме 9 500 рублей, полученные управляющим от                            ИП Попова В.В., в качестве материальной помощи, также зачтены в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Требования кредиторов в сумме 9 046 245 рублей 88 копеек остались непогашенными, которые в соответствии со статьей 114 Закона банкротстве и ввиду недостаточности конкурсной массы считаются погашенными.

Расчетные счета в кредитных организациях закрыты, документы, подлежащие передаче на государственное хранение в архив, не выявлены.

Согласно уточненному заявлению расходы управляющего на конкурсное производство, произведенные им из личных средств, составили 67 346 рублей на публикации и 6 614 рублей 14 копеек на услуги почтовой связи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Позиция ИП Попова В.В. о необходимости прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции признается необоснованной в силу разъяснений пункта 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Попова В.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2013 по делу                                               № А09-4489/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева

Е.И. Можеева