Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А68-736/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

04 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-736/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04.02.2014

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме  04.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройЦентр» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116133683, ОГРН 1077116000830) – директора Румянцева А.В. (приказ от 23.08.2012 № 3/2012), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Юрчевой Татьяны Анатольевны (Тульская область г. Новомосковск, ИНН 711700168937, ОГРН 304711704100020), рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юрчевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2013 по делу № А68-736/2013 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройЦентр» (далее – ООО «Компания СтройЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрчевой Татьяне Анатольевне (далее – ИП Юрчева Т.А., ответчик) о взыскании 534 000 рублей долга по оплате выполненных работ на основании договора строительного подряда от 14.06.2012                     № 14.06-12.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Юрчева Т.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 23.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За проведение экспертизы по делу ООО «Компания СтройЦентр»  перечислило на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда  платежным поручением от 11.10.2013 № 788 денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 2, л. д. 147).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ИП Юрчевой Т.А. оставлена без удовлетворения,  расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Юрчевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с         ограниченной       ответственностью       «Компания СтройЦентр» 25 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной   экспертизы по делу № А68-736/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Ю.А. Волкова

       О.Г. Тучкова

       Е.В. Рыжова