Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А23-3251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   № А23-3251/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                   от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дворцы» (Калужская область, Дзержинский район, д. Новоскаковское, ОГРН 1024000569383, ИНН 4004010913) – Лесюниной М.В. (доверенность от 31.12.2013), от ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (г. Калуга) – Разомбеева А.С. (доверенность от 14.02.2013 № 01-12/49), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Дворцы» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2013 по делу № А23-3251/2013 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Дворцы» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением             о   признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Калужской области, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 18.06.2013 № 03-64/2013-1,                    № 03-64/2013-2, № 03-64/2013-3, № 03-64/2013-4.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2013 по делу                № А23-2751/2013 требования общества о признании незаконными и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Калужской области от 18.06.2013            № 03-64/2013-2, № 03-64/2013-3, № 03-64/2013-4 выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Дворцы»                             о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 18.06.2013 № 03-64/2013-3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2013 по делу                   № А23-3251/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Дворцы» обратилось                                   в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  своей позиции указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.               

Управление Росприроднадзора по Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 27.05.2013                   № 93-ГК Управлением Росприроднадзора по Калужской области с 01.06.2013 по 17.06.2013 проведена плановая выездная и документарная проверка общества                                с ограниченной ответственностью «Дворцы», в ходе которой установлено, в числе прочего, что общество в нарушение статей 11, 14, 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в отчете об образовании, обезвреживании и размещении отходов в установленные сроки не указало данные об отходах (осадках) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; на предприятии отсутствуют паспорта на отходы потребления на производстве, подобные коммунальным и на отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; на предприятии разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, но                       не согласован в установленном порядке; условия хранения отходов I класса опасности                    не соответствуют установленным требованиям, а именно ртутные лампы отработанные хранятся в негерметичной картонной коробке и не в специально отведенном помещении,                            а  в бытовке с различными приборами и инструментом.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2013 № 03-64/2013.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 03-64/2013-3.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по Калужской области Рождествин М.М. 18.06.2013 вынес постановление № 03-64/2013-3 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,               ООО «Дворцы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) содержит перечни общих запретов, ограничений и обязанностей в сфере обращения с отходами и опасными веществами.

Санитарно-эпидемиологические требования содержатся в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических и иных нормативах и включают различные по своему характеру ограничения, запреты, обязывания (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлены основные принципы охраны окружающей среды, в числе которых: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                          «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 11 Закона № 89-ФЗ содержит ряд требований к обращению с отходами для юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, а именно: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее по тексту – Правила).

Названные правила обязательны для юридических лиц (независимо                                      от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей.

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (пункт 14 Правил).

Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании                 (пункт 15 Правил).

В силу части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Судом установлено, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, что в нарушение статей 11, 14, 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на предприятии отсутствуют паспорта на отходы потребления на производстве, подобные коммунальным и на отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; на предприятии разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, но не согласован в установленном порядке; условия хранения отходов I класса опасности не соответствуют установленным требованиям, а именно ртутные лампы отработанные хранятся в негерметичной картонной коробке и не в специально отведенном помещении,                            а  в бытовке с различными приборами и инструментом.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2013 № 03-64/2013-3, актом проверки                         от 17.06.2013 № 03-64/2013.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2                         статьи 2.1 Кодекса.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса