Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А23-3471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3471/2013

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства п. Товарково (п.г.т. Товарково Дзержинского района Калужской области, ОГРН 1024000568184, ИНН 4004003810), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (п.г.т.Товарково Дзержинского района Калужской области, ОГРН 1074004001609, ИНН 4004403230), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2013 по делу № А23-3471/2013 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства п.Товарково (далее – МПКХ п.Товарково) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло») о взыскании задолженности по договору от 27.09.2013 № 1 за январь-февраль 2013 года в сумме 3 190 051 рубль 26 копеек.

Решением суда от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (т. 1, л. д. 67 – 68).

В жалобе ООО «Тепло» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 6.1 договора от 27.09.2013 № 1, в связи с чем исковое заявление следовало оставить без рассмотрения. Также ответчик указывает, что не получал копию искового заявления, о рассмотрении дела не был уведомлен, в связи с чем у него отсутствовала возможность выразить свою позицию относительно заявленных требований. Ответчик считает требования истца о взыскании задолженности за январь – февраль 2013 года необоснованными, поскольку срок действия договора истек 31.12.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не был представлен.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Тепло» и МПКХ                      п. Товарково заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.09.2012 №1 (далее – договор) (т. 1, л. д. 11 – 26).

По условиям пункта 1.2 договора теплосетевая организация (МПКХ п. Товарково) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующим установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (ООО «Тепло») обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг теплосетевой организации в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора согласованы цена и порядок расчетов.

В частности, в пункте 4.3 договора установлено, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов на территории Калужской области (Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области).

В приложениях № 3 к договору согласовали заявленные объемы передачи тепловой энергии (Товарково и Товарково-1).

В подтверждение количества переданной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены акты об объемах ее передачи за январь и февраль 2013 года (Товарково и Товарково-1) (т. 1, л. д. 35 – 40).

Выставленные истцом ответчику счета на общую сумму 3 190 051 рубль 26 копеек (т. 1, л. д. 31 – 34) в соответствии с установленными тарифами последним не были оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 3 190 051 рубль 26 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств истцом по поставке тепловой энергии ответчику подтверждается актами об объемах ее передачи за январь и февраль 2013 года (Товарково и Товарково-1) (т. 1, л. д. 35 – 40). Акты со стороны ответчика подписаны, имеется оттиск печати ООО «Тепло».

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 3 190 051 рубль 26 копеек ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил ко взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в январе – феврале 2013 года, поскольку срок действия договора истек 31.12.2012, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В пункте 8.1 договора определено, что он вступает в силу с момента подписания его последней из сторон и действует до 24-00 часов 31.12.2012.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств того, что до 31.12.2012 одна из сторон договора заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Следовательно, юридически значимых действий, предусмотренных законом  и необходимых для прекращения действий договора сторонами, совершено не было.

Таким образом, передача тепловой энергии осуществлялась истцом в период январь – февраль 2013 года в рамках заключенного договора.

Доказательств того факта, что в спорный период ответчик не принимал тепловую энергию, либо он ее принял в ином объеме и на иную сумму, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 6.1 договора.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае, если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 Кодекса, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами других федеральных законов соблюдение указанного порядка применительно к спорам о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения не установлено.

Что касается заключенного сторонами договора, то в его пункте 6.1 закреплено, что разногласия сторон, возникшие в ходе заключения и исполнения договора, предварительно урегулируются сторонами путем совместных переговоров. В случае не достижения соглашения по имеющимся разногласиям спор передается на разрешение в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанной нормы, условие, изложенное в пункте 6.1 спорного  договора,  нельзя расценить как установление сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку по существу оно является декларативным и не предусматривающим конкретного  досудебного порядка урегулирования споров.

Указание в договоре на решение спорных вопросов путем переговоров не может быть признано условием, определяющим такую процедуру. Сторонами не согласована ни форма, ни порядок, ни сроки предъявления и рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 148 Кодекса, у суда области не имелось.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным ссылку ответчика на то обстоятельство, что он не получал копию искового заявления, о рассмотрении дела не был уведомлен, в связи с чем у него отсутствовала возможность выразить свою позицию относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.10.2013 дело было назначено к судебному разбирательству на 06.11.2013.

В материалах дела имеются заявления представителя ответчика ООО «Тепло» о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и о предоставлении возможности снять копии из материалов дела. Вместе с тем, на указанных заявлениях имеются отметки о том, что представитель ответчика ООО «Тепло» 29.10.2013 ознакомился с материалами дела и им были сняты копии.

Из изложенных обстоятельств следует, что ответчик не мог не знать о предъявленных требованиях и о ходе рассмотрении дела.

В судебное заседание 06.11.2013 ответчик не явился. По результатам судебного заседания 06.11.2013 Арбитражным судом Калужской области было вынесено решение, оглашена его резолютивная часть.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, представления контррасчета и доказательств в обоснование своих возражений, заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо совершения иных процессуальных действий в целях реализации прав лица, участвующего в деле.

Однако до вынесения решения ответчик не воспользовался своими процессуальными правами.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств