Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А54-4719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-4719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «АСТ СтройСервис» (г. Рязань, ОГРН 1066234040223, ИНН 6234032908 и ответчика – закрытого акционерного общества «Геркон-Авто» (г. Рязань, ОГРН 1026201106282, ИНН 6230025177), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Геркон-Авто» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2013 по делу № А54-4719/2013 (судья Котова А.С.), установил следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «АСТ СтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Геркон-Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 760 тыс. рублей.

           Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

           Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В возражениях на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатор)  и ответчиком  (субарендатор) 01.02.2012 заключен договор субаренды оборудования № 01-12-САО, предметом которого является предоставление арендатором за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование субарендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, сдаваемого в аренду.

           Объектом субаренды по настоящему договору является оборудование в ассортименте и количестве, указанном в акте приема-передачи, являющемся приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

           Оборудование передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2012.

           В силу пункта 12.2 договора настоящий договор действует в течение трех лет и прекращает свое действие 01.02.2015.

           Согласно пункту 5.2 договора сумма арендной платы по договору субаренды субарендатором выплачивается ежемесячно в размере 230 тыс. рублей в месяц с учетом НДС 18 %.

           В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата субаренды осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендатора. Указанные платежи должны осуществляться субарендатором до 15-го числа каждого календарного месяца.

           Ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.09.2012 по 30.08.2013 в сумме 2 760 тыс. рублей.

           Так как в добровольном порядке сумма долга ответчиком уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

           Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику в аренду обозначенное в договоре оборудование, однако ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем имеет перед ним задолженность, подлежащую взысканию.

           Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субаренды оборудования от 01.02.2012 № 01-12-САО, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

            В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

           Факт передачи оборудования субарендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

           Однако ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.08.2013 в сумме 2 760 тыс. рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом, подписанным сторонами.

           Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчик не представил; представленный истцом расчет задолженности не опроверг.

           Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           С учетом того, что на день принятия решения доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в части, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

            Довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что договор субаренды от 01.02.2012 № 01-12-САО заключен в нарушение статьи 615 ГК РФ и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительной сделкой, в связи с чем оснований для взыскания с субарендатора задолженности по арендной плате не имеется, отклоняется судом.

           Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

           При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и др.

           Таким образом, согласие арендодателя может быть выражено как в самом договоре аренды, так и в отдельном документе.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество было передано истцу на основании договора аренды с ЗАО «Рувиза» (арендодатель) от 01.02.2012 № 01/02-12                     (л. д. 64 – 68).

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено письмо ЗАО «Рувиза» от 01.02.2012 № 22, в котором арендодатель выражает свое согласие на передачу оборудования, используемого истцом по договору от 01.02.2012 № 01/02-12, в субаренду.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на передачу спорного имущества в субаренду опровергается материалами дела.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2013 по делу № А54-4719/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина 

                                                                                                                    М.В. Каструба