Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А09-6728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-6728/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  30.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каструба М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2013 по делу № А09-6728/2013 (судья Садова К.Б.) , принятое по исковому заявлению Управления лесами Орловской области, (г. Орел, ОГРН 1075752000169, ИНН5752042334) к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (г. Брянск, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) о взыскании задолженности в размере 28 999 рублей 61 копейки,  установил следующее.

Управление лесами Орловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее – ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба») о взыскании задолженности по договору аренды частей лесного участка в целях реконструкции нефтепровода № 25/7 от 12.01.2012 в размере 28 999 рублей 61 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2013 исковые требования Управления лесами Орловской области удовлетворены. С ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в пользу Управления лесами Орловской области взыскана задолженность в размере 28 999 рублей 61 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные 05.09.2013 письменные объяснения и документы в обоснование возражений не были приняты судом области во внимание и в нарушение требований ст.71, п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены при вынесении обжалуемого решения без указания в мотивировочной части решения на мотивы, по которым отклонены приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы и подтверждающие их доказательства. Считает необоснованными доводы истца о необходимости внесения арендной платы за время дополнительного использования лесного участка за период с 13.12.2012 по 06.02.2013, поскольку мероприятия по возврату частей лесных участков осуществлялись совместно арендодателем и арендатором. Ссылается на то, что ОАО «МН «Дружба» не уклонялось от исполнения обязательств по возврату лесных участков в установленные договором сроки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между Управлением Орловской области (арендодатель) и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка в целях реконструкции нефтепровода №25/7, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование части лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 14 855 га (148 550 000 кв.м.), категория земель - земли лесного фонда, расположением: Орловская обл., г. Орел, Кромской район, Орловский район, Сосковский район, Троснянский район, Урицкий район, Хотынецкий район: 1) для проведения монтажных работ – площадью 2,9793 га (29 793 кв.м.), местоположением: Орловская область, Орловский район, Орловское лесничество, Володарское участковое лесничество, квартал 5, выделы 37, 39; квартал 6, выдел 49; квартал 7, выдел 4; квартал 8, выделы 4, 5, 6, квартал 14, выдел 1, квартал 18 выделы 3,4; 2) для проведения демонтажных работ – площадью 1,98 га (19 800 кв.м.), местоположением: Орловская область, Орловский район, Орловское лесничество, Володарское участковое лесничество, квартал 27, часть выдела 47; квартал 29, часть выдела 1 (л.д. 35 – 51 том 1).

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передаются части лесного участка для видов использования и в объемах согласно приложениям № 3 и № 4 к договору.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 176 580 рублей 99 копеек за одиннадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 9 договора арендодатель обязан передать части лесного участка арендатору по акту приема-передачи частей лесного участка и принять их от арендатора после завершения срока действия договора аренды согласно приложению № 6 к договору.

Срок действия договора согласно пункту 25 определен до 12 декабря 2012 года.

Подпунктом «к» пункта 11 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать части лесного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками частей лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Факт приема-передачи части лесного участка в аренду подтверждается актом от 12.01.2012 № 1 (т.1, л.д. 51-53).

 По истечении срока действия договора аренды № 25/7 от 12.01.2012 части лесного участка не переданы Управлению лесами по акту приема-передачи.

Судом области из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно извещался об истечении срока действия договора аренды и необходимости возврата частей лесного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, а также необходимости исполнения обязанности по предоставлению информации об объемах и породном составе вырубленной древесины согласно подпункту «д» пункта 11 договора, что подтверждается письмами от 15.11.2012 № 1814/03-04, от 29.11.2012 № 1819/03-04, от 05.12.2012, от 18.12.2012, от 31.01.2013.

Управление лесами было уведомлено ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о проведении осмотра и сдачи частей лесного участка 06.02.2013.

Осмотр частей лесного участка был произведен представителями Управления лесами Орловской области в присутствии представителя ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» 06.02.2013, о чем составлен акт приема-передачи, который был подписан обществом и представлен истцу 11.03.2013 (т.1, л.д. 79).

Письмом № 601/03-11 от 29.03.2013 Управление лесами Орловской области известило ответчика о необходимости внести арендную плату за период с 13.12.2012 по 06.02.2013 в размере 28 999 рублей 61 копейки, которое оставлено ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» без удовлетворения.

 Непогашение задолженности ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» по арендной плате за пользование земельным участком, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия, в том числе на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении лесами Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 № 31, Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке государственной политики, а также правоприменительные функции по надзору в сфере лесных отношений.

Как усматривается из материалов дела, в назначенный истцом срок 13.12.2012 для осмотра и сдачи частей лесного участка ответчик не явился, в связи с чем по истечении срока действия договора аренды не передал по акту приема – передачи части лесного участка арендодателю, тем самым не выполнил обязательство, установленное договором аренды.

Поскольку факт передачи ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» части лесного участка позже срока окончания договора аренды подтвержден материалами дела, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 06.02.2013, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований у Управления лесами Орловской области права требования внесения арендной платы за все время просрочки.

Как усматривается из материалов дела, размер задолженности по арендной плате истец определил расчетным путем в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициентов, установленных Федеральными Законами от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» путем последовательного перемножения ставки платы на соответствующие лесному участку коэффициенты и площадь арендуемой части лесного участка, коэффициент индексации (л.д. 12-14 том 1).

Иной порядок расчёта стоимости аренды частей лесного участка ответчик не указал, контррасчёта не представил.

Доказательств перечисления арендной платы в сумме 28 999 рублей 61 копейки за период с 13.12.2012 по 06.02.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 13.12.2012 по 06.02.2013 и считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в размере 28 999 рублей 61 копейки.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в возврате арендованных участков за пределами срока договора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

 На письмо Управления от 05.12.2012 с уведомлением даты проведения осмотра 13.12.2012 в 11 часов ответчик письмом от 10.12.2012 сообщил о готовности направить представителя для осмотра и возврата участка 13.12.2012.

Однако, 13.12.2012 представитель ответчика для осмотра участка не явился, о чем в дело представлен акт за подписью сотрудников отдела воспроизводства лесов (т. 1, л.д. 61). Из указанного акта следует, что прием участка не поизводился в связи с неявкой представителя арендатора.

Предусмотренную пп. «д» п. 11 договора информацию об объемах и породном составе вырубленной древесины ответчик к 13.12.2012 истцу также не представил, хотя по условиям договора должен был это сделать не позднее 15 дней до завершения рубки. Указанные сведения были предоставлены ответчиком 17.12.2012 (т. 1, л.д. 63).

Письмами от 18.12.2012 и 31.01.2013 Управление предложило ответчику сообщить о дате и времени когда он будет готов осмотреть и передать участки (т. 1, л.д. 64, 66).

Письмом от 04.02.2012 ответчик уведомил о проведении осмотра и сдачи участков 06.02.2012.

Таким образом, из анализа указанной переписки и действий сторон следует, что ответчик не обеспечил передачу арендованных участков истцу в установленный срок и именно по его инициативе передача состоялась 06.02.2013, из чего следует вывод о нарушении с его стороны сроков возврата участка.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Брянской области от 04 октября 2013 года по делу №А09-6728/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Каструба