Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А54-361/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

29 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   29.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    29.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (ОГРН1026200861576, Рязанская область)  - представителя Забродиной С.А. (доверенность от 23.09.2013), от ответчика – закрытого акционерного общества «Касимовнеруд» (ОГРН 1026200860520, Рязанская область) - представителя Кравченко В.И. (доверенность от 02.12.2013), в отсутствие третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Касимовнеруд» на решение  Арбитражного  суда Рязанской области от 29.04.2013 по делу № А54-361/2013 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Администрация Касимовского муниципального района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Касимовнеруд» (далее – ЗАО «Касимовнеруд») о взыскании задолженности по договору №А-004-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250103:0006, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с разрешенным использованием - автодорога, за период с 01.05.2010 по 31.12.2012 в размере 1318648 рублей 80 копеек и пени в размере 1689683 рублей 36 копеек за период с 16.06.2010 по 31.12.2012.

Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В судебном заседании 06.03.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил о признании исковых требований в размере 624037 рублей 36 копеек, в том числе основного долга в сумме 527459 рублей 52 копейки, пени в размере 96577 рублей 84копеек. Признание иска в указанной части судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2013 с ЗАО «Касимовнеруд» в пользу администрации взыскан долг по арендной плате в размере 1318648 рублей 80 копеек и пени в размере 225 291 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Касимовнеруд» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.04.2013 в части взыскания основного долга отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в пользу администрации взыскать задолженность по основному долгу в сумме 527 459 рублей 52 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  представителя не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании постановления главы Касимовского района от 24.12.2004 № 997 между администрацией  (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Касимовнеруд» (арендатором)  подписан договор  от 19.01.2005   № А-004-05    аренды   земельного участка общей площадью 78491 кв.м с кадастровым номером  62:04:225 01 03:0006 (л. д. 12–16 т. 1).

Арендатору  в пользование и владение  передан    земельный    участок   с    кадастровым номером 62:04:225 01 03:0006, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с разрешенным использованием – автодорога, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель – земли промышленности. Государственная регистрация договора произведена  22.03.2005 (л. д. 115,  т. 1).

Согласно пункту 2.3 договора арендную  плату предусмотрено вносить ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца по ставкам, действующим в расчетный период.

В  пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта  органа местного самоуправления, закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Признав требования истца обоснованными в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции  счел, что они основаны на условиях договора и нормативных правовых актах органа местного самоуправления.

Как установлено судом, ответчик, не оспаривая факт неисполнения обязанности по внесению арендных платежей в указанный период, не согласен с размером начисленной истцом арендной платы и пени, полагая,  что в расчете должен быть применен коэффициент  К1, равный 4 (производственные объекты). Земельный участок с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0006 имеет разрешенное использование  под автодорогу.

Согласно расчету истца задолженность арендатора по договору аренды земельного участка за период с 01.05.2010 по 31.12.2012 составляет 1 318 648 рублей 80 копеек. Начисление арендной платы  произведено  исходя из формулы: размер годовой арендной платы = базовая ставка арендной платы за 1 кв. м (0,63 руб./кв. м) х площадь земельного участка (78 491 кв. м) х коэффициент вида использования земель и категории арендатора К1 (10 - прочие виды использования).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45.

 Совет депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области принял решение от 26.05.2009 № 119-IVСД «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов К1 и К2 за земельные участки на территории Касимовского муниципального района». Действие данного решения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

В приложении № 2 к решению  от 26.05.2009 № 119-IVСД коэффициент (К1)  утвержден с учетом не только категории арендатора, но и   вида использования земель. Поскольку приложение  не предусматривает  вид использования земель – автодорога,  данный вид отнесен к  прочим видам использования (пункт 19 приложения)  и равен в селе 10, в посёлках рабочего типа – 5, суд пришел к выводу о том, что  в силу пункта 2.8 договора действие данного решения органа местного самоуправления в полном объеме распространяется на рассматриваемые отношения сторон.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ)  (далее – Закон № 137-ФЗ) регулирует особенности установления размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в соответствии с пунктом 10 статьи Закона № 137-ФЗ.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Аналогичный размер арендной платы за указанные земельные участки установлен в подпункте «д» пункта 3  Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных   постановлением     Правительства   Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Пунктом  2.8 договора аренды от 19.01.2005 № А-004-05 предусмотрено, что основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. При этом арендная  плата считается измененной с момента вступления в законную силу указанных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 15.03.1993 № 163 АО «Касимовнеруд» земельный участок был предоставлен на праве пользования. Затем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было переоформлено на право аренды  в соответствии с  постановлением   администрации Касимовского района от 24.12.2004 № 997, во исполнение которого стороны заключили договор аренды земельного участка.

Несмотря на то, что императивная норма, устанавливающая предельный размер арендной платы для земельных участков, право аренды на которые было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования, введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ, то есть после переоформления обществом права постоянного пользования и заключения договора аренды, указанная норма распространяется на отношение сторон с момента ее вступления в силу (с 30.10.2007) ввиду регулируемости размера арендной платы и указания в договоре на возможность изменения размера арендной платы на основании федеральных нормативных актов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.04.2013 № ВАС-15824/12 по делу № А60-38184/2011. Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 по этому делу требования истца, основанные на вышеуказанных нормах права и их толковании, удовлетворены.

С учетом изложенного вывод суда о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям  решения  Совета депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области   от 26.05.2009 № 119-IVСД «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов К1 и К2 за земельные участки на территории Касимовского муниципального района»  противоречит установленным обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам, регулирующим данные отношения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Истец не представил нормативный правовой акт об утверждении размера арендной платы на земельные участки, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45, арендная плата за земельные участки при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования составляет 2 % кадастровой стоимости земельных участков, а с 01.01.2011 (в редакции постановления  администрации от 08.12.2010 № 316) – 1,5 % кадастровой стоимости земельных участков.

Из кадастрового паспорта (выписки)  усматривается,  что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:04:22501 03:0006 составляет 117579 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением  правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 (с изменениями),  арендатором подлежала уплате  арендная плата за 2010 год в сумме 2 351 рубля 59 копеек (с 01.05.2010 по 31.12.2010 в сумме 1567 рублей 73 копеек) (2 % кадастровой стоимости земельного участка), за 2011–2012 годы – 3 527 рублей 38 копеек (1,5 % кадастровой стоимости земельного участка), а всего  5 095 рублей 11 копеек.

Такой же правовой подход к разрешению аналогичного спора изложен в постановлении ФАС ЦО от 17.12.2013 по делу №А54-341/2013.

Ссылка истца на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа