Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А62-5291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   22.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    29.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя – департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730067390, ОГРН 1066731118244)  и лица, привлекаемого к административной ответственности, – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (г. Смоленск, ИНН 6731055983, ОГРН 1066731105891), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2013 по делу                 № А62-5291/2013, установил следующее.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту – департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 12.11.2013 заявление департамента удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведены.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель и административный орган, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив  апелляционную жалобу и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в период с 24.06.2013 по 28.06.2013 управлением государственного строительного надзора (далее – управление) на основании приказа от 24.06.2013 № 357/Пр проведена внеплановая проверка общества, осуществляющего в соответствии с муниципальным контрактом от 06.05.2011 № 10-11  строительство объекта капитального строительства – детского эколого-биологического центра «Смоленский зоопарк»,  1-й пусковой комплекс, расположенного:  г. Смоленск, проспект Строителей.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1) Строительные материалы складируются на строительной площадке в соответствии со СНиП 12-01-2004, СНиП 12-03-2001;

2) При устройстве монолитных фундаментов ограждения уплотнение бетонной смеси производится с применением вибратора в соответствии со СНиП 3.03.01-87;

3) В кирпичной кладке перегородок здания конюшни, а также в помещении электрощитовой устранены выявленные нарушения;

4) При кладке перегородок в подземной части хозяйственного корпуса использован раствор приготовленный с соблюдением необходимых пропорций (СНиП 3.03.01-87);

5) Строительная площадка оборудована мойкой колес, которая не соответствует параметрам мойки по проектной документации и, которая не используется по назначению и не предотвращает вынос грязи на улицы города, чем нарушены требования Правил благоустройства города Смоленска;

6) Мусор на строительной площадке беспорядочно разбросан, контейнеры для сбора мусора не установлены. Строительная площадка своевременно не очищается от строительного мусора, чем нарушены требования СНиП 12-01-2004,                                         СанПиН 2.2.3.1384-03;

7) В общем журнале работ не заполнен раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве»;

8) Наружные стены хозяйственного корпуса не очищены от образовавшихся высолов (ГОСТ 530-2007, СНиП 3.04.01-87);

9) Недостаточное опирание металлических балок чердака хозяйственного корпуса на несущие конструкции стен не устранено;

10) Нарушения требований рабочей документации при монтаже снегоупоров на кровле хозяйственного корпуса и конюшни не устранены. Поврежденные профлисты кровли не заменены.;

11) Отсутствует проект производства работ на прокладку подземных коммуникаций траншеях с креплениями с использованием автомобильного крана на объекте;

12) В колодцах № 61, 62 Д 28/1 сети дождевой канализации не устранены нарушения в местах пропуска труб в стенах колодцев;

13) Выявленные нарушения по недостаточно уплотненной подготовке основания при укладке водопровода не устранены (СНиП 3.02.01-87). 14).  В уложенной дренажной трубе O 200 от К61 до К62 при просмотре «на свет» сечение трубы не просвечивается (СНиП 3.05.04-85*);

15) Нарушена технология подготовки основания и обратной засыпки между                        К61-К29 и от К28-К29 (СНиП 3.02.01-87);

16) Соединение трубопроводов сетей дождевой канализации выполнено муфтами от напорных трубопроводов большего диаметра O 218, а по проектной документации должны быть от безнапорного трубопровода O 200мм. Резиновые уплотнители не обеспечивают достаточной герметичности, чем нарушены требования рабочей документации;

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 25.06.2013                    № 251, на основании которого обществу выдано предписание от 25.06.2013 № 251п, которым на общество возложены следующие обязанности:

1) Строительную площадку оборудовать мойкой колес в соответствии с параметрами мойки по проектной документации и, использовать ее по назначению для предотвращения выноса грязи на улицы города (Правила благоустройства города Смоленска, рабочая документация);

2) Очистить строительную площадку от мусора, установить контейнеры для сбора мусора, своевременно очищать строительную площадку от строительного мусора                   (СНиП 12-01-2004, СанПиН 2.2.3.1384-03);

3) В общем журнале работ заполнить раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве»;

4) Наружные стены хозяйственного корпуса очистить от образовавшихся высолов (ГОСТ 530-2007, СНиП 3.04.01-87);

5) Устранить недостаточное опирание металлических балок чердака на несущие конструкции стен (рабочая документация);

6) Снегоупоры на кровле хозяйственного корпуса установить в соответствии с требованиями рабочей документации;

7) Изготовить проект производства работ на прокладку подземных коммуникаций в траншеях с креплениями с использованием автомобильного крана на объекте;

8) В колодцах № 61, 62 Д 28/1 сети дождевой канализации места пропуска труб в стенах колодцев заделать в соответствии с рабочей документацией с устройством водоупорного замка из плотно уложенной перемятой глины, смешанной с битумными или дегтевыми материалами;

9) При укладке трубопроводов подготовку основания необходимо уплотнять, так чтобы коэффициент уплотнения был к >0,3 (СНиП 3.02.01-87, СНиП 3.05.04-85*);

10) Произвести монтаж дренажной трубы O 200 от К61 до К62 в соответствии с рабочей документацией,  СНиП 3.05.04-85*;

11) Устройство подготовки основания и обратную засыпку между К61-К29 и                             от К28- К29 выполнить в соответствии с технологией;

12) Соединение трубопроводов сетей дождевой канализации выполнить муфтами от безнапорных трубопроводов O 200мм, в соответствии с рабочей документацией                                      № 08/08-ДК.

Срок для исполнения предписания установлен обществу  до 12.08.2013.

На основании приказа от 13.08.2013  № 542/ОД управлением в период с 15.08.2013 по 19.08.2013 была проведена внеплановая выездная проверка общества по объекту капитального строительства – детского эколого-биологического центра «Смоленский зоопарк», 1-й пусковой комплекс, с целью проверки исполнения предписания от 25.06.2013 № 251п .

О проведении проверки общество уведомлено 13.08.2013 посредством факсимильной связи.

В результате проведенной внеплановой проверки установлено, что Общество не исполнило пункты 1, 4 – 6 предписания, о чем  административным органом составлен акт проверки от 19.08.2013 № 02-353.

Административным органом в адрес общества направлено уведомление от 19.08.2013 № 402 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено по факсу и путем вручения почтового отправления.

02.09.2013 департаментом в отсутствие представителя общества составлен протокол № 140 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

20.09.2013 указанный протокол вместе с настоящим заявлением направлен департаментом в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании изложенные в заявлении требования поддержал в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд  исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт неустранения обществом выявленных административным органом нарушений строительных правил и норм при осуществлении строительства детского эколого-биологического центра «Смоленский зоопарк»,  1-й пусковой комплекс, расположенного:  г. Смоленск, проспект Строителей,  в установленный в предписании срок подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и обществом по существу не оспаривается.

Не оспаривается обществом и факт наличия отраженных в актах проверки от 25.06.2013 и 19.08.2013 нарушений, а также законность вынесенного административным органом предписания.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения предписания в установленный срок, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в дело не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности департаментом  не допущено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией приведенной нормы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2013 по делу № А62-5291/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова