Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А62-9390/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   29.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка ВТБ   на   определение  Арбитражного    суда    Смоленской    области   от    18.11.2013    по    делу  № А62-9390/2009 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества Банка ВТБ о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2013 по новым обстоятельствам  по заявлению конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Угра» Овчинникова В.А. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором об установлении начальной цены продажи имущества и утверждение порядка условий и сроков его продажи по делу № А62-9390/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» о признании должника закрытого акционерного общества «Угра» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании от ОАО Банка ВТБ – Шагуновой Д.Д. (доверенность от 12.11.2013 серии № 67 АА 055653), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. установил следующее.

Решением     Арбитражного    суда     Смоленской    области   от    12.12.2012  по делу № А62-9390/2009 закрытое акционерное общество «Угра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

            27.06.2013 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Угра» Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредиторов (ОАО Банк ВТБ) об установлении начальной цены продажи имущества и утверждение порядка

условий и сроков его продажи.

Определением    Арбитражного    суда     Смоленской   области  от  24.07.2013 по делу № А62-9390/2009 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

18.10.2013 Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2013 в части изменения пунктов 10.3,10.4 и 10.5 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Угра», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ (далее – Порядок), по новым обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009 установлено право залогового кредитора устанавливать минимальную цену отсечения при продаже имущества должника путем публичного предложения, а также право внесения изменений и дополнений в ранее согласованный порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Определением от 18.11.2013 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2013 по новым обстоятельствам отказано.

В   жалобе    банк    просит     определение    отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что позиция суда изложенная в определении от 18.11.2013 по делу № А62-9390/2009    расходится   с  толкованием, данным    в     постановлении Президиума   Высшего    Арбитражного    Суда    Российской     Федерации  от  20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив    доводы     апелляционной           жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2010 по делу № А62-9390/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Угра»  включены требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) с суммой требований, обеспеченных залогом в размере 47 411 707 руб. 61 коп. 

Банком, как залоговым кредитором, 20.06.2013 был определен порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Угра», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, и направлен в адрес конкурсного управляющего.

Согласно пункту 10.3 Порядка, в редакции, предложенной Банком, начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной  в сообщении о продаже имущества /лота на повторных торгах.  При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.4 Порядка при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 процентов от начальной цены, указанной в пункте 10.3 настоящего Порядка, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 процентов от начальной цены, указанной в пункте 10.3 настоящего Порядка. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества/лота в соответствии с настоящим пунктом, составляет 30 календарных дней.

Согласно пункту 10.5 Порядка при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 процентов от начальной цены, указанной в пункте 10.3 настоящего Порядка, Банк имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения.

Считая, что условия Порядка приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства 27 июня 2013 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Угра» Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредиторов (ОАО Банк ВТБ).

Определением от 24.07.2013 Арбитражный суд Смоленской области внес изменения в Порядок, в том числе:

– в п. 10.3., читая его в следующей редакции: Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах. Еженедельное снижение стоимости имущества, начиная со второй недели, устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

– в п. 10.4. читая его в следующей редакции: При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения до 50 (пятидесяти) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.3. настоящего Порядка, величина дальнейшего еженедельного снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 (трех) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.3. настоящего Порядка.

–  исключил п. 10.5.

При этом суд руководствовался пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Внесенные в Порядок изменения фактически исключили из Порядка установление «цены отсечения» при продаже имущества посредством публичного предложения.

Таким образом, Банк не утрачивает статус залогового кредитора до тех пор, пока цена залогового имущества не снизится до 0, то есть, пока существует возможность реализации имущества, что не противоречит выводам, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 №  1678/13 по делу № А48-702/2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что позиция суда первой инстанции изложенная в определении от 18.11.2013 по делу № А62-9390/2009 расходится с толкованием, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009, отклоняется.

           Указанное Постановление  не предусматривает утверждение Порядка исключительно в редакции залогового кредитора, а, напротив, предусматривает право лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения относительно представленного залоговым кредитором Порядка.

Согласно Постановлению вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Фактические обстоятельства, изложенные в указанном Банком Постановлении  по делу № А48-702/2009, иные.

В данном случае Порядок, утвержденный определением суда от 24.07.2013 с изменениями, предложенными конкурсным управляющим, фактически предусматривает

продажу имущества должника без установления цены отсечения (до минимального снижения). 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного    суда    Смоленской    области   от    18.11.2013    по    делу  № А62-9390/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         М.М. Дайнеко

         Н.Ю. Байрамова

         И.Г. Сентюрина