Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А68-6322/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  29.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы (Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) – Левачевой Д.А. (доверенность от 16.07.2013 № 01-37-44), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Племптица»                 (п. Рассвет Ленинского района Тульской области, ОГРН 1087154039070,                                    ИНН 7130501716) Синякиной Е.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013 по делу № А68-6322/2010 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Долгановой А.В. о взыскании с должника вознаграждения в сумме 1 151 471 рубля 19 копеек, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племптица» (далее – ООО «Племптица») введено наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением суда от 20.07.2011 ООО «Племптица» признано несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением суда от 30.08.2012 Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника».

Определением от 01.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Племптица» утверждена Синякина Е.С.

Арбитражный управляющий Далганова А.В. 19.07.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в сумме 1 151 471 рубля 19 копеек, в том числе вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 380 885 рублей 19 копеек, проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме                             770 586 рулей.

Определением от 30.10.2013 судом заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене в части взыскания процентов в сумме 770 586 рублей. Мотивируя позицию, конкурсный управляющий указывает, что  требование о взыскании процентов повторно, поскольку определением суда от 11.04.2012 они были установлены, в связи с чем производство в этой части подлежало на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) прекращению.

С учетом положений части 5 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

 Пунктом 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Указанный десятидневный срок является сроком исполнения обязанности по уплате процентов, но не ограничивает срок для обращения арбитражного управляющего за взысканием процентов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

По этой причине заявление арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению может предъявляться не только при завершении процедуры, но и в последующем в ходе дела о банкротстве, в том числе и по истечении десятидневного срока после завершения процедуры.

Кроме того, согласно пункту 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Кодекса обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Определением суда от 11.04.2012 был установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего Далгановой А.В. в сумме 770 586 рублей.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств выплаты причитающегося вознаграждения.

Требование Далгановой А.В. о взыскании установленного судебным актом размера процентов с учетом их невыплаты не является повторным обращением в суд в смысле статьи 150 Кодекса, поскольку определением 11.04.2012 установлен лишь их размер.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает лишь несогласие с ними, в связи с чем, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2013 по делу                               № А68-6322/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.И. Можеева