Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А62-3207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-3207/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                        Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кубай Натальи Михайловны и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2013 по делу № А62-3207/2013 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кубай Натальи Михайловны (г.Смоленск, ОГРН 304673134200458; ИНН 673000581930) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН1026701437212; ИНН 6730042526) о заключении договора купли-продажи земельного участка,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кубай Наталья Михайловна (далее – ИП Кубай Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора в части определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020908:84 площадью 792 кв.м., расположенного по адресу г.Смоленск, ул. Воровского, 7 и в части определения даты оплаты. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2013 пункт 2.3 договора купли-продажи земельного участка площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020308:84, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Воровского, д.7 изложен в редакции истца: «Покупатель уплачивает цену участка в течении семи календарных дней с момента заключения договора». В удовлетворении остальной части иска отказано.           

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Кубай Н.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2013 в части  отказа в удовлетворении изложить пункт 2.2 договора купли-продажи в редакции истца, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Кубай Н.М. об изложении пункта 2.2 договора купли-продажи земельного участка площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020308:84, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Воровского, д. 7, в редакции истца «цена Участка составляет 12 369 рублей 59 копеек».

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что право собственности на жилой дом с мини-пекарней возникло у нее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в силу п.1 статьи 1 Закона Смоленской области № 69-з от 06.10.2010 «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области» она вправе приобрести земельный участок на котором расположены дом и пекарня по цене 0,15 % от кадастровой стоимости. Заявитель также считает, что в результате последующей перепланировки указанных строений не были созданы новые объекты. Ссылается на то, что судом общей юрисдикции по ее заявлению принято решение о сохранении указанных строений в перепланированном и реконструированном виде при этом строения самовольными постройками не признаны.

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2013 отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Департамент считает, что условие проекта договора купли-продажи земельного участка, изложенное в пункте 2.3 договора в соответствии с которым «покупатель выплачивает цену участка в течение семи календарных дней с момента заключения договора» приводит к тому, что срок выплаты цены земельного участка наступает еще до получения проекта договора, поскольку проект договора содержит дату заключения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в БТИ г.Смоленска 11.04.1996 было зарегистрировано право долевой собственности Кубай Н.М. и Кутиной А.В. в размере ? доли каждого на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Воровского, 7.

Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 05.05.1998 г. № 659 Кубай Н.М. с согласия Кутиной А.В. разрешено произвести реконструкцию недостроенной пристройки к жилому дому под мини-пекарню.

23.09.1998 по акту госприемки, утвержденной Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 17.11.1998 № 2476 в эксплуатацию был принят единый объект недвижимости – дом одноквартирный кирпичный с мини-пекарней, общей полезной площадью 262 кв.м. в т.ч. жилой -79,5 кв.м., производственной 100,6 кв.м., принадлежащий Кубай Н.М. и Кутиной А.В.

Объект недвижимости зарегистрирован в БТИ. Судом области установлено, что в последующем Кубай Н.М. произвела строительные работы по реконструкции жилого дома и пристройки.

 Из заключения ОАО «Градостроительный кадастровый центр» от 11.12.2008 №20/2008 следует, что в жилом доме с мини-пекарней произведена реконструкция, перепланировка, переустройство при увеличении габаритов дома, изменении функционального назначения помещений, частичном демонтаже старых инженерных коммуникаций и проводке новых инженерных коммуникаций. Увеличилась площадь нежилого помещения (пристройки) с 100,6 кв.м. до 181,4 кв.м. площадь жилого дома увеличилась с 79,5 кв.м. до 115,6 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.04.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кубай Н.М. к Администрации г.Смоленска, Кутиковой А.В. Судом признаны самостоятельными объектами недвижимости жилой дом общей площадью 115,6 кв.м. и пристроенное к нему нежилое помещение площадью 181,4 кв.м., в т.ч. мансарда – 25,0 кв.м. с сохранением в реконструированном состоянии. За Кубай Н.М. признано право собственности на указанное нежилое помещение.

21.05.2009 на основании решения суда, зарегистрировано право собственности Кубай Н.М. на нежилое помещение 181,4 кв.м., по адресу г. Смоленск, ул.Воровского,д.7.

Зарегистрировав право собственности на нежилое помещение, Кубай Н.М. обратилась в суд Ленинского района г. Смоленска о признании права на выкуп земельного участка в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего ей объекта недвижимости.

Решением суда от 20.09.2012, вступившим в законную силу, за Кубай Н.М. признано право выкупа земельного участка. Основанием для признания права послужило зарегистрированное право собственности Кубай Н.М на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

04.03.2013 ИП Кубай Н.М обратилась в департамент с заявлением о выкупе земельного участка под нежилым помещением площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020308:84.

Ответчиком был составлен проект договора купли-продажи № 3728 от 02.04.2013 с указанием выкупной стоимости участка в размере 173 174,21 руб. (п.2.2 договора) и условием выплаты цены участка в течение 7 календарных дней с момента получения договора (п.2.3).

Истец направил ответчику протокол разногласий, в котором определил цену договора в сумме 12 369,59 руб. и условие оплаты в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Отказ департамента принять пункты 2.2 и 2.3 договора в редакции истца послужил основанием для обращения ИП Кубай Н.М. в суд с иском.

На основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

 Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией объекта капитального строительства, которая в силу 25 и 25.3 Федерального закона от 21.97.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» влечет регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате произведенной истцом реконструкции возникли два самостоятельных объекта, а прежний объект жилой дом с пристройкой, прекратил свое существование.

В связи с созданием в результате реконструкции нового объекта – нежилого помещения судом признано право Кубай Н.М. на выкуп земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и пункту 1 статьи 1 Закона Смоленской области от 06.10.2010 № 69-з «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области», гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса, приобретают земельные участки по цене составляющей 0,15 процента кадастровой стоимости земельного участка.

В иных случаях цена земельного участка устанавливается в трехкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 29 октября 2001 года.

В соответствии со статьей 9 решения Смоленского городского совета от 28.10.2005 № 147 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории г. Смоленска» (в редакции от 31.10.2008 № 983) налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Поскольку право собственности на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м., зарегистрированное 21.05.2009, возникло у Кубай Н.М. после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020908:84 площадью 792 кв.м., расположенного по адресу г.Смоленск, ул. Воровского, 7 исходя из 0,15 процента кадастровой стоимости земельного участка в размере 12369 рублей 59 копеек.

Удовлетворенные судом первой инстанции требования истца в части определения порядка оплаты в течение 7 дней после заключения договора суд апелляционной инстанции считает правомерными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникают из договора купли - продажи земельного участка после его заключения.

Довод департамента о том, что на проекте договора уже указана дата его заключения из которой следует, что покупатель обязан произвести оплату ранее, чем получил проект договора, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку дата заключения договора не может быть ранее подписания договора сторонами.

Доводы ИП Кубай Н.М. о том, что решением суда общей юрисдикции за ней признано право собственности на тот же объект недвижимости который принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из обстоятельств дела следует, что в результате проведенной реконструкции возникло два объекта с увеличение площади каждого, то есть возникли новые объекты. Отсутствие в решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.04.2009 ссылки на статью 222 ГК РФ не изменяет того обстоятельства, что в результате реконструкции у истца возникли новые объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2013 года по делу №А62-3207/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Л.А. Капустина

       Е.Н. Тимашкова