Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А23-4145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-4145/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   24.01.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – Прокуратуры г. Обнинска Калужской области (Калужская область, г. Обнинск), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОН» (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4011010463, ОГРН 1024000937751), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОН» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2013 по делу № А23-4145/2013 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Прокуратура г. Обнинска (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОН» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены. ООО «ГЕОКОН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением наказания  в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2013 отменить, отказав заявителю в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в нарушение части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес общества не направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, что лишило заинтересованное лицо права на представление мотивированных возражений на заявление и соответствующих доказательств в их обоснование.

Кроме того, общество отмечает, что акт прокуратуры от 20.08.2013 составлен с существенными нарушениями, в связи с чем не является допустимым доказательством.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2014 объявлен перерыв до 20.01.2014. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОКОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000937751 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек на основании лицензии от 19.07.2007 № АСС-40-11248.

На основании задания и.о. прокурора г. Обнинска о проведении проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности от 20.08.2013 в период с 20.08.2013 по 21.08.2013 должностное лицо прокуратуры провело внеплановую проверку общества, по итогам проведения которой в отношении ООО «ГЕОКОН» составлен акт проверки от 20.08.2013.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, в частности: ООО «ГЕОКОН» эксплуатирует транспортное средство «ГАЗ» 322132,  государственный регистрационный номер К 014 СС 40, принадлежащее Керисову Ф.Т., посредством которого осуществляются пассажирские перевозки по маршруту № 12 в г. Обнинске Калужской области, находящееся в ненадлежащем техническом состоянии, поскольку суммарный люфт рулевого колеса равен 36? при норме 20?, устройство фиксации рулевой колонки неработоспособно, чем нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), подпункты «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), пункты 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения по допуску транспортных средств), пункты 2.1, 2.2 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Перечень неисправностей).

Определением прокуратуры от 30.08.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда,  прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования прокуратуры, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в частности,  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт «г» пункта 4 Положения № 280); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з» пункта 4 Положения № 280).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993               № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения по допуску транспортных средств) установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклистов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их технические состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Основным положениям (далее – Перечень неисправностей),  суммарный люфт в рулевом управлении автобусов не должен превышать 20 градусов.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки (пункт 2.2 Перечня неисправностей).

Таким образом, приведенными нормами права установлены требования к  техническому состоянию и оборудованию участвующих в дорожном движении транспортных средств, которым должны отвечать транспортных средства, осуществляющие перевозку пассажиров автомобильным транспортом более восьми человек.

При этом нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, постановлениями Правительства Российской Федерации является нарушением условий лицензии и составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех