Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А68-7383/08-550/15. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2008 года                                        Дело №А68-7383/08-550/15

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008

Полный текст постановления изготовлен  25.11.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской  О.А.,

                                                                                           Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Степанова О.А.: Степанова О.А. – предпринимателя (паспорт серия 70 01 №285374 выдан 05.10.2001 УВД  Центрального  района г. Тулы),

от Администрации города  Тулы: Орлова Б.А. – представителя (доверенность  №4 от 09.01.2008),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова  Олега  Александровича на определение Арбитражного суда Тульской  области об отказе  в  принятии   обеспечительных мер от 25.09.2008 по делу №А68-7383/08-550/15 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

  индивидуальный  предприниматель Степанов  Олег  Александрович  (далее по тексту – ИП Степанов  О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской  области с заявлением к Администрации        г. Тулы о признании незаконным отказа  в  предоставлении  земельного участка  для  строительства, о признании   недействительным   постановления №2355 от 25.06.2008 и об обязании ее принять  решение о предоставлении  земельного участка для  строительства.

  Индивидуальный предприниматель Степанов О.А. 25.09.2008 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Администрации   г. Тулы  совершать действия по предоставлению  иным лицам земельного участка под строительство с кадастровым №71:30:050416:0057, расположенного на  землях населенного пункта  по ул. Рязанской г. Тулы.

Определением Арбитражного суда Тульской  области от 25.09.2008 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано.

Предприниматель Степанов О.А.,  не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное  ходатайство, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя и представителя Администрации  г. Тулы, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

   Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

   Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность  исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

  Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

  При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

  Учитывая, что Администрацией г. Тулы вынесено постановление об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым №71:30:050416:0057, который был предварительно ему согласован  для строительства, то в случае  обращения к Администрации    г. Тулы  иного лица  с заявлением  о предоставлении спорного земельного участка ничто ей не препятствует  выделить его третьему лицу.

  При таких обстоятельствах, если требования предпринимателя     Степанова О.А. по настоящему делу будут удовлетворены, то исполнение судебного акта может быть существенно затруднено, так как земельный  участок, являющийся предметом спора, уже  может быть  предоставлен Администрацией  г. Тулы другому лицу.

  В этой связи вывод суда  первой  инстанции о том, что заявленная предпринимателем обеспечительная мера в виде запрета Администрации            г. Тулы  совершать действия по предоставлению  иным лицам земельного участка под строительство с кадастровым №71:30:050416:0057, расположенного на  землях населенного пункта  по ул. Рязанской г. Тулы,  не связано с предметом спора и несоразмерно заявленному требованию является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае принятие заявленных предпринимателем обеспечительных мер не нарушает баланса публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление индивидуального предпринимателя Степанова О.А. о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Тульской  области от 25.09.2008 по делу №А68-7383/08-550/15 отменить.

         Заявление  индивидуального предпринимателя  Степанова  О.А. удовлетворить.

  Запретить  Администрации г. Тулы   совершать действия  по предоставлению  иным лицам  земельного участка под строительство с  кадастровым № 71:30:050416:0057, расположенного на землях населенного пункта  по ул. Рязанской г. Тулы, до  рассмотрения  дела  по существу.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         О.А. Тиминская

                                                                                                     Н.А.Полынкина