Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А09-5568/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-5568/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   22.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» (Брянская область, с. Кокино, ИНН 3208000245,  ОГРН 1023201936240), ответчика – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в Выгоничском районе,             п. Выгоничи Брянской области (Брянская область, п. Выгоничи, ИНН 3234048966,                    ОГРН 1033265015640), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2013 по делу                            № А09-5568/2013 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – истец, ФГБОУ ВПО «БГСХО») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  об установлении факта владения движимым имуществом – тремя тракторами МТЗ-82 и тракторным прицепом 2-ПТС-4 с соответствующими техническими характеристиками на основании актов технического осмотра и возложении   обязанности  на Государственную  техническую  инспекцию по Жирятенскому и Выгоничскому району Брянской области (далее – ответчик, техническая инспекция) выдать копии технических паспортов и зарегистрировать три трактора МТЗ-82 и тракторный прицеп 2-ПТС-4.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2013 к участию в деле привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в Выгоничском районе.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2013 требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» об обязании государственной технической инспекции по Жирятенскому и Выгоничскому району Брянской области выдать копии технических паспортов и зарегистрировать три трактора МТЗ-82 и тракторный прицеп 2-ПТС-4, выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера № А09-5568/2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2013  по делу                      № А09-5568/2013 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФГБОУ ВПО «БГСХО» на спорное имущество, а также технические паспорта  техники.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «БГСХО», ссылаясь на то, что в момент приобретения истцом техники в порядке правопреемства от Трубчевского аграрного колледжа у истца отсутствовала обязанность ее регистрации, а следовательно, и обязанность получения паспортов технических средств.

При этом  истец отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в    отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на балансе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» состоят три трактора       МТЗ-82 и тракторный прицеп 2-ПТС-4.

Документы, подтверждающие факт приобретения данного имущества,  не сохранились, технические паспорта утеряны, тракторы и прицеп не прошли государственную регистрацию.

Истец обращался в техническую инспекцию с заявлением о восстановлении документов, а также в инспекцию Гостехнадзора по Трубчевскому району Брянской области с заявлением о выдаче справки о регистрации тракторов, самоходных машин, дорожно-строительной техники и прицепов к ним.

Однако ФГБОУ ВПО «БГСХО» получен отказ.

В связи с тем, что у заявителя отсутствует возможность получения правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты движимого имущества, поскольку подлинники документов утрачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.2 правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия - изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан - предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, – и в паспорте самоходной машины.

В силу пункта 2.8 Правил регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрационные действия осуществляются при наличии определенных условий (пункты 1.4, 1.9, 1.13, 2.8 Правил), по результатам регистрации на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак (пункт 2.12 Правил).

На основании пункта 2.8.6.1 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Таким образом, регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации; паспорта самоходной машины, который содержит заводской номер машины (рамы).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» на спорное имущество, технические паспорта техники, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2013 по делу № А09-5568/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская