Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А54-4570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  21.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Байрамовой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительный комбинат «КРЕПОСТЬ»  на   решение    Арбитражного   суда   Рязанской    области    от   22.10.2013  по  делу № А54-4570/2013 (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (ОГРН 1026201259369) к обществу с ограниченной ответственностью  «Горно-обогатительный комбинат «КРЕПОСТЬ» (ОГРН 1115074010556) о взыскании задолженности в сумме 529 018 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 330 руб. 24 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Решением суда от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Считает, что поскольку местом нахождения ответчика является Московская область г.Щербинка, имеющийся между сторонами договора спор находится в подсудности  Арбитражного суда Московской области

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительный комбинат «КРЕПОСТЬ» (Покупатель) 23.10.2012 заключен договор поставки газа № 13-4-09908/13 (л.д. 10-18), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).   

Во исполнение условий договора истец в период январь – апрель 2013 года поставил ответчику 79,424 тыс.куб.м. газа на общую сумму 529 018 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки газа за январь 2013 года, за февраль 2013 года, за март 2013 года, за апрель 2013 года и товарные накладные: № 4267 от 31.01.2013, № 12115 от 28.02.2013, № 19988 от 31.03.2013, № 27813 от 30.04.2013 (л.д. 19-27).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику газа в рамках совершенной сделки в период с января по апрель 2013 года, его объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Однако обязательства по оплате полученного газа ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательства, подтверждающие оплату заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 529 018 руб. 08 коп., в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил его, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по оплате потреблённого газа не исполнено в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 330 руб. 24 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика, отклоняется.

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки газа от 23.10.2012 № 13-4-09908/13, стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

Поскольку стороны в договоре определили подсудность по месту нахождения истца, данный иск принят к производству Арбитражного суда Тульской области в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного     суда      Рязанской       области       от      22.10.2013   по   делу № А54-4570/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

Н.Ю. Байрамова