Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А62-4784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  20.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива «Северный» Кравцова Ивана Трофимовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 по делу № А62-4784/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – уполномоченный орган) 02.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с  заявлением о признании Гаражно-Строительного кооператива «Северный»  (далее – кооператив, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 02.10.2013  должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Турков М.И. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 216 369 рублей 87 копеек. Судебный акт мотивирован наличием признаков отсутствующего должника.

В жалобе председатель кооператива Кравцов И.Т. просит решение суда от 02.10.2013 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу указанной нормы должник  – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить его место нахождения невозможно.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 указанного закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия руководителя должника, прекратившего предпринимательскую деятельность применительно к пункту 1 статьи     227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченного органа о признании ГСК «Северный» несостоятельным (банкротом) положены обстоятельства, связанные с наличием у должника задолженности по обязательным платежам по состоянию на 04.07.2013 в размере 216 369 рублей 87 копеек, в том числе    191 738 рублей основной долг, 24 581 рублей 87 копеек пени и 50 рублей штрафы. Просроченная свыше трех месяцев задолженность составляет  191 738 рублей.

Заявитель просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве, указывая на отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, бухгалтерский баланс должника  за 4 квартал 2010 (внеоборотные активы, оборотные активы), пассив (капитал и резервы, долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства) имеет на начало отчетного года и на конец отчетного периода нулевые показатели.

Из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за Гаражно-строительный кооператив «Северный»   объектах недвижимости.

Из ответа отделения № 3 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08.07.2012 № 3/496 за Гаражно-строительным кооперативом «Северный» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации Гагаринского районного отдела судебных приставов от 30.09.2013 № 56409/13/21/167 в отделе на исполнении находятся исполнительные производства от 29.08.2012 № 8228/12/21/67 и от 24.05.2013 № 5161/13/21/67, возбужденные в отношении Гаражно-строительного кооператива «Северный» на основании постановлений от 28.08.2012 № 304, от 21.05.2013 № 121 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 86 691 рубля 84 копеек и 122 878 рублей        85 копеек, соответственно. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. В ходе поступления ответов установлено, что имущество за должником не значится, расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют. 08.07.2013 судебным приставом исполнителем Гагаринского РОСП был осуществлен выход по месту нахождения Гаражно-строительного кооператива «Северный», в результате установить местонахождение председателя не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

Последняя отчетность представлена должником в налоговый орган за  2010 год.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Уполномоченным органом указано, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», за счет средств поступивших на эти цели из федерального бюджета.

Таким образом, уполномоченным органом представлены достаточные доказательства в обоснование размера требований, наличия у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, и возможности финансирования процедуры за счет выделенных из федерального бюджета средств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ГСК «Северный» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Установив соответствие кандидатуры  Туркова Михаила Ивановича, члена  Некоммерческим партнерством «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что руководитель юридического лица не прекращал свою деятельность, в 2013 году проведено межевание и кадастровая оценка участка земли, 25.06.2013 кооперативом с администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области заключен договор аренды № 1005 сроком на 49 лет, проведена государственная регистрация права на земельный участок под ГСК «Северный», деятельность кооператива приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации, не заслуживают внимания.

Поскольку длительное время кооперативом задолженность по обязательным платежам не погашена, указанное обстоятельство не исключает проведения  в отношении должника процедур банкротства. Достоверных доказательств достаточности имущества для введения не упрощенной процедуры банкротства должником не представлено.

Более того, заявителем жалобы не представлены суду апелляционной инстанции и надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды от 25.06.2013 № 1005, проведения государственной регистрации права на земельный участок под ГСК «Северный», приведения деятельности кооператива в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь при наличии заинтересованности должника и достаточности имущества открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не препятствует переходу к обычной процедуре банкротства, введению оздоровительных процедур.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся исчисления земельного налога и определения кадастровой стоимости земельного участка, также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения при разрешении вопроса о наличии у должника признаков несостоятельности и правомерности введения в отношении него процедур банкротства. В случае несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка кооператив имеет право оспорить размер кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

Основания, предусмотренные статьей 58 Закона о банкротстве и статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу о банкротстве у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы председателя гаражно-строительного кооператива «Северный» Кравцова Ивана Трофимовича и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 по делу                                           № А62-4784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             Н.Ю. Байрамова