Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А62-3908/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                Дело № А62-3908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Бобкова Дениса Александровича                 (г. Смоленск), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г. Москва,   ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), администрации Смоленской области (г. Смоленск), Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212,           ИНН 6730042526), общество с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ»                    (г. Смоленск, ОГРН 1106731005204, ИНН 6731081366), общества с ограниченной ответственностью «Аэромониторинг» (г. Смоленск),  рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2013 по делу № А62-3908/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Бобков Денис Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030722:22 площадью 920 кв. м., расположенного по адресу: Смоленская область,     г. Смоленск, п. Тихвинка, возле домов № 12 и 14б, в размере рыночной стоимости земельного участка, соответствующей 1 739 619 рублей.

Решением суда от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030722:22 в размере рыночной стоимости земельного   участка,   соответствующей 1 739   619 рублей.

При этом суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030722:22, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, а именно – 1 739 619 рублей

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

 Определением суда от 25.10.2013 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2013 по делу № А62-3908/2013 не содержит неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, а следовательно, препятствий к его исполнению не имеется.

В обоснование своего заявления департамент ссылается на то, что ни действующее законодательство, ни судебная практика, ни решение суда не содержат указания на то, на какой период времени новая кадастровая стоимость, определенная в размере рыночной, подлежит внесению в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости, в связи с чем просит разъяснить вопрос действия кадастровой стоимости, определенной судом, после актуализации кадастровой стоимости.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

То обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, о чем указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка, полученной в результате индивидуальной оценки, и обязание органа кадастрового учета внести ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, которые утверждены постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области».

Период же применения установленной судом новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не может быть определен судом путем такого разъяснения, поскольку соответствующий вопрос не относился   к   предмету рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку при разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменять его содержание, давать оценку доводам сторон и переоценивать обстоятельства дела, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления департаменту ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не опровергают указанных выше выводов суда и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2013 по делу                                 № А62-3908/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                    Н.В. Еремичева

                               Н.В. Заикина