Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А23-4078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А23-4078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от закрытого акционерного общества «ТАСКОМ» (Калужская область,                        г. Обнинск ОГРН 1094025002246, ИНН 4025077531) – Изотовой А.В. (доверенность от 18.12.2013), от Федеральной таможенной службы Российской Федерации Управления таможенных расследований и дознания (г. Москва) – Шведовой С.И. (доверенность от 24.12.2013), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАСКОМ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013                             по делу № А23-4078/2013, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ТАСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы России (далее – управление, административный орган) от 13.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10000000-44/2013.

Решением суда от 07.11.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что от таможенного представителя ЗАО «ТАСКОМ» 19.07.2012 в таможенный орган поступила отчетность за второй квартал 2012 года.

Получение отчета от заявителя с просрочкой ее представления на 9 дней явилось основанием для составления с участием представителя по доверенности ЗАО «ТАСКОМ» протокола об административном правонарушении от 08.08.2013, в котором сделан вывод о том, что действия заявителя содержат признаки административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2013 № 1000000-44/2013, в соответствии с которым ЗАО «ТАСКОМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО «ТАСКОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В силу ч. 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. В этой отчетности в отношении каждой из операций должны быть указаны, в числе иных отчетных сведений: номер таможенной декларации, заявленная таможенная процедура

Аналогичные положения закреплены в Порядке представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее Порядок), утвержденном приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636.

При этом таможенный представитель вправе избрать любой способ передачи отчетности в таможенный орган, в том числе направить отчетность в электронном виде на специально введенный в этих целях в эксплуатацию электронный почтовый ящик ФТС России [email protected], информация о котором размещена на официальном веб-сайте ФТС России.

От таможенного представителя ЗАО «ТАСКОМ» 19.07.2012 в таможенный орган поступила отчетность за второй квартал 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются письмом заявителя от 04.07.2012 и уведомлением о вручении заказного письма.

Представление отчета с нарушением срока, установленного в таможенном законодательстве, образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «ТАСКОМ» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание в виде административного штрафа в размере  20 000 рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного дела, поэтому оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что оно несколько раз отправило отчет на электронный адрес ФТС России [email protected], а затем направило отчет по почте, то есть предприняло, по его мнению, все возможные действия для отправки отчета до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

При этом в подтверждение факта направления отчетности в электронном виде общество представило скриншот отправки сообщения.

В то же время доказательств фактической доставки указанного сообщения заявитель не представил. Представители общества при производстве дела об административном правонарушении о неоднократных попытках представления отчетности не заявляли.

 Кроме того, согласно материалам административного дела электронные сообщения с отчетностью таможенного представителя за 2 квартал 2012 года с электронного адреса [email protected]  на адрес[email protected] не поступали.

Распечатка электронного сообщения из папки отправленных сообщений не является доказательством успешной отправки, тем более с учетом отсутствия доказательств подтверждения такой доставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что, отправляя отчет по почте 04.07.2012,    ЗАО «Таском» не могло предположить, что почтовое отправление будет доставляться более 3-5 суток, несостоятелен.

Избрав такой способ отправки отчетности, общество должно было учитывать контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами Обнинск и Москва, которые в соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждаенных с участием представителя по доверенности ЗАО «ТАСКОМ», с участием представителя по доверенности ЗАО «ТАСКОМ», Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, составляют 6 дней (без учета дня приема).

Более того, общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, могло бы воспользоваться ускоренными способами доставки почтовой корреспонденции, а именно: услугами курьерских служб, услугой Почты России по экспресс-доставке письменной корреспонденции.

Таким образом, ЗАО «Таском» в рассматриваемом случае не предприняло всех возможных мер для исполнения установленной обязанности.

Ссылка апелляционной жалобы на абзац 3 пункта 7 статьи 5 ТК ТС отклоняется.

Данная норма распространяется исключительно на письменные заявления и извещения, к каковым совершение действий по представлению отчетности не относится.

При определении срока исполнения обязанности по представлению в ФТС России отчетности необходимо руководствоваться положениями абзацев 1, 2 пункта 7 статьи 5 ТК ТС, в соответствии с которыми если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (в данном случае до 18 часов).

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 № А40-116450/12, Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 № А41-41339/12.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013 по делу № А23-4078/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                                    О.А. Тиминская