Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А68-3310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  14.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Байрамовой Н.Ю. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 по делу № А68-3310/2013 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестблок» (ОГРН 1025402493412, ИНН 5406169536) к обществу с ограниченной ответственностью «Энформ-Агро» (ОГРН 1067151016327, ИНН 7132037916) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании от ООО «Энформ-Агро» – Шарыгина С.И. (доверенность от 01.10.2013), от уполномоченного органа – Алехиной Н.С. (доверенность № 01-37/65 от 30.07.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестблок» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энформ-Агро» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 10 635 995 руб. 65 коп.

Решением суда от 14.08.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Александр Николаевич. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора в размере 10 636 995 руб. 62 коп. Судебный акт мотивирован наличием, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ­– Закон о банкротстве), признаков для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.08.2013 государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 по делу № А68-3310/2013 о признании ООО «Энформ-Агро» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении ООО «Энформ-Агро» процедуру наблюдения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что для установления признаков банкротства и применения упрощенной процедуры банкротства необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, наличие решения уполномоченного органа юридического лица о его ликвидации. Указывает, что в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс, а также первичные документы подтверждающие недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

В пункте  62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество находится в стадии добровольной ликвидации, наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 рублей,  суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Энформ-Агро» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Установив соответствие кандидатуры Гладкова Александра Николаевича требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее конкурсным управляющим должника.

Довод заявителя о необходимости обоснования недостаточности имущества должника по данным промежуточного ликвидационного баланса, составленного в порядке статьи 63 ГК РФ, не основан на нормах законодательства о банкротстве.

Статьи 224-226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие особенности банкротства ликвидируемого должника, не возлагают на должника обязанность по представлению суду доказательств соблюдения требований статьи 62,63 ГК РФ. Несоблюдение ликвидатором процедур ликвидации, предусмотренных указанными статьями ГК РФ, не является препятствием для признания должника банкротом.

Довод заявителя о принятии единственным участником решения (26.06.2013) о ликвидации после поступления в суд заявлений о признании должника банкротом (18.04.2013) не свидетельствует о нарушении каких-либо норм, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 по делу № А68-3310/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                 Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                            Е.И. Можеева