Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А68-2118/08-97/10. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 ноября 2008 года

                                           Дело № А68-2118/08-97/10

Резолютивная часть постановления объявлена   20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.,

судей                                     Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Тысяча мелочей» и Дорофеевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2008 года по делу   №  А68-2118/08-97/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению  Дорофеевой Татьяны Николаевны,  г.Тула, к  ООО «Октава», г.Тула,  третье лицо: ООО «Тысяча мелочей», г.Тула, о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей» от 12.02.2008 года,

 при участии:

в судебном заседании 13.11.2008:

от истца: не явился, извещен надлежаще;              

от ответчика: не явился, не извещен надлежаще;

от третьего лица: Михайлова И.В. – представителя по доверенности от 02.04.2008;

в судебном заседании 20.11.2008:

от истца: Павлова И.В., Трубицына Д.В. – представителей по доверенности от 21.02.2008 № 1-2970;              

от ответчика: не явился, не извещен надлежаще;

от третьего лица: Михайлова И.В,. представителя по доверенности от 02.04.2008;

                                                                установил:

            Дорофеева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Октава» о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей» в размере 6,1% уставного капитала от 12 февраля 2008г.

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008г. (судья Максимова Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Т.Н. отказано.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Тысяча мелочей» удовлетворило заявление Дорофеевой Т.Н. от 28.01.2008г. с просьбой считать поданное  ей 27.12.2007 заявление о выходе из состава участников ООО «Тысяча мелочей», недействительным. Тем самым, на момент заключения Истицей оспариваемого договора купли-продажи от 12.02.2008г. с Ответчиком, она  являлась участником общества и имела право продать свою долю в уставном капитале общества одному из ее участников.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дорофеева Т.Н. и 3-е лицо – ООО «Тысяча мелочей»,  обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

            Заявитель апелляционной жалобы Дорофеева Т.Н. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований. В обосновании своих доводов заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, считая, что ООО «Тысяча мелочей» не только не приняло отзыв заявления о выходе истицы из общества, но также не приняло и  заявления о приобретении истицей 30% голосов в уставе Общества.

            Заявитель апелляционной жалобы ООО «Тысяча мелочей» просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения вывод о признании договоров купли-продажи от 06.12.2007г. ничтожными сделками на основании ст.168 ГК РФ, полагая, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истица обратилась в суд только с исковыми требованиями о признании ничтожной сделки купли-продажи доли между ней и ответчиком от 12.02.2008г.

            В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали по указанным выше основаниям.

            Ответчик ООО «Октава» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя не направил.

            В соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

          В судебном заседании 13.11.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  11час 20 мин 20.11.2008 года

            Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008г. проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

            Как следует из материалов дела, согласно п.3.1 Устава ООО «Тысяча мелочей» в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников от 30.11.2007г., зарегистрированного МИФНС № 10 по Тульской области 21.12.2007г., участниками общества являлись, в том числе:

            Дорофеева Т.Н., владеющая долей в размере 6,1% уставного капитала номинальной стоимостью 3593 руб. 57 коп,.

            Дуплина Т.Т., владеющая долей в размере 6,16% уставного капитала номинальной стоимостью 3628 руб. 92 коп.,

            Васина Л.В., владеющая долей в размере 6,12% уставного капитала номинальной стоимостью 3605 руб. 35 коп.,

            Андрианова Т.В., владеющая долей в размере 6,12% уставного капитала номинальной стоимостью 3605 руб.35 коп.,

            Иванова Н.И., владеющая долей в размере 6,13% уставного капитала номинальной стоимостью 3611 руб. 24 коп.,

            ООО «Октава», владеющее долей в размере 0,01% уставного капитала номинальной стоимостью 5 руб.89 коп.

            05.12.2007г. между Дуплиной Т.Т., Васиной Л.В., Андриановой Т.В., Ивановой Н.И. (Продавцы) и Дорофеевой Т.Н. (Покупатель) заключены договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей», составляющую 6% уставного капитала по каждому договору.

            Уведомление Дорофеевой Т.Н. об уступке долей в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей» по договорам купли-продажи от 05.12.2007г. получено директором общества 14.12.2007г.

            25.12.2007г. Дорофеева Т.Н. подала заявление о выходе из общества, которое было получено секретарем общества Удальцовой 27.12.2007г.

            В связи с намерением остаться участником ООО «Тысяча мелочей» Дорофеева Т.Н. подала 28.01.2008г. заявление, которое получено директором общества Гуреевым В.Н. 29.01.2008г., с просьбой считать поданное ею 27.12.2007г. заявление о выходе из состава участников ООО «Тысяча мелочей» недействительным.

            12.02.2008г. между Дорофеевой Т.Н. (Продавец) и ООО «Октава» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей», согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей» в размере 6,10% уставного капитала, номинальной стоимостью 3593 руб.57 коп. Указанная в п.2 настоящего договора отчуждаемая доля продана за 2 000 000 руб.. которые Продавец полностью получила от Покупателя до подписания настоящего договора 12.02.2008г. Дорофеева Т.Н. уведомила общество об уступке доли в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей» в связи с продажей принадлежащей ей доли ООО «Октава».

            Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тысяча мелочей» от 12.02.2008г., заключенный между ООО «Октава» и Дорофеевой Т.Н., ничтожной сделкой, истица обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Тысяча мелочей» удовлетворило заявление Дорофеевой Т.Н. от 28.01.2008г. с просьбой считать поданное ей 27.12.2007 заявление о выходе из состава участников ООО «Тысяча мелочей» недействительным, следовательно, заключая 12.02.2008 оспариваемый договор купли-продажи, истица являлась участником общества и имела право продать свою долю в уставном капитале общества одному из ее участников.

            Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

            В соответствии с ч.3 ст.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

            Согласно требованиям ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны арбитражного процесса вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

            Часть 4 настоящей статьи устанавливает, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

            Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции такое ходатайство было заявлено в день проведения предварительного судебного заседания – 01.07.2008 (т.2  л.д.2).

            Как усматривается из протокола судебного заседания от 22.07.2008 (т.2 л.д.27) в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Октава» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано, поскольку оно поступило в арбитражный суд после завершения 01.07.2008  в 9час. 10 мин. предварительного слушания дела и назначения дела к судебному разбирательству на 22.07.2007г. на 9 час.30 мин.

            Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции с нарушением требований ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Указанная норма права требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в дел, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются  арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

        Применительно к ходатайству о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей пункт 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что такое ходатайство должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

       По смыслу указанной процессуальной нормы  заявленное ходатайство должно разрешаться в предварительном судебном заседании.

       Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.06.2008 года  предварительное судебное заседание по делу было отложено  на 24.06.2008 года (т.1, л.д.32).

        В указанном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.07.2008 года.

        Как следует из протокола судебного заседания от 01.07.2008 года  в судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились. Каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило (т.2, л.д.5).

        Между тем из материалов дела следует, что  ответчиком  в день проведения судебного заседания – 01.07.2008 года было подано ходатайство  о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и привлечении  в качестве одного из них Григорьева Станислава Юрьевича (т.2, л.д.2). Факт поступления данного ходатайства подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Тульской области, имеющейся на указанном ходатайстве.

         При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для неразрешения поданного в день проведения предварительного судебного заседания ходатайства ответчика.

         Имеющаяся на тексте ходатайства отметка  судьи о его получении в 10 час 30 мин, при отсутствии  на штампе канцелярии Арбитражного суда Тульской области сведений о времени поступления ходатайства, оценивается судебной коллегией критически и не может быть признана надлежащим доказательством поступления такого ходатайства ответчика после завершения предварительного судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что ходатайство  о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было  подано стороной в соответствии с  нормами статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно было быть разрешено судом по существу.

        Необоснованное нерассмотрение данного ходатайства, поступившего в день проведения судебного заседания, нарушило права ответчика на судебную защиту, и

 повлекло принятие решения суда первой инстанции в незаконном составе, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно  пункту 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 года по делу    №А68-2118/08-97/10 отменить.

Принять дело №А68-2118/08-97/10 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным  АПК РФ по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Никулова

Е.И. Можеева