Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А23-5482/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А23-5482/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   10.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дегтярева  Дмитрия  Владимировича   на    определение    Арбитражного   суда   Калужской    области    от    22.10.2013  по  делу № А23-5482/2012 (судья Глазкова С.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 304402533800051), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2013 индивидуальный предприниматель Дегтярев Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от  07.08.2013 суд  возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника Смагина В.П.   (пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Учитывая, что должником не внесены денежные средства для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением от 22.10.2013 Арбитражный суд Калужской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Владимировича на основании статьи 57 Закона о банкротстве. Судебный акт мотивирован тем, что завершение конкурсного производства в отношении ИП Дягтерева Д.В. невозможно, поскольку не  проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства должника, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выразили.

Не согласившись с вынесенным определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что имеются основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку отсутствует имущество, которое могло пойти на удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие финансирования не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

Определением суда от 23.07.2013 заявителю предложено представить доказательства, свидетельствующие о возможности финансирования процедуры конкурсного производства.

 В связи с отсутствием  денежных средств и имущества на депозит суда представителем Чибисовым Д.А. внесены денежные средства в сумме 7000 руб. в целях оплаты публикации сведений о банкротстве. В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не было представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

Следовательно, у суда первой инстанции были основания  для вынесения определения о прекращении производства по делу  в соответствии с абзацем  8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для завершения конкурсного производства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Из материалов дела следует, что отсутствие необходимых средств для завершения процедуры конкурсного производства препятствует завершению конкурсного производства, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение        Арбитражного     суда       Калужской    области    от    22.10.2013  по  делу № А23-5482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                   М.В. Токарева

Е.И. Можеева