Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А09-2908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  30.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2013 по делу № А09-2908/2013 (судья Пейганович М.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы»                              (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района                     города Брянска (далее – ответчик) о взыскании 681 165 рублей 85 копеек, в том числе                 649 889 рублей 44 копеек долга за август 2012 года и 31 276 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 10.04.2013                    (с учётом уточнения).

Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИРЦ» Брянской области.

Решением суда от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 516 245 рублей 30 копеек, в том числе 491 467 рублей 16 копеек долга и 24 778 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В жалобе ответчик просит решение от 22.10.2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на письмо ООО «Региональный информационно-расчетный центр Брянской области» от 11.09.2013 № 2445/02, согласно которому недопоставка тепловой энергии в связи с остановкой на профилактический ремонт котельных за август 2013 года составляет 676 223 рубля 68 копеек.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения             № 022-04040025, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1.1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.  Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого фонда, находящегося в его управлении.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённого теплоресурса и образование задолженности в сумме 649 889 рублей                     44 копейки за август 2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения                   № 022-04040025 от 07.12.2009, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса. 

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически потреблённого объёма энергии.

Как установлено судом, между сторонами разногласия по следующим показателям отсутствуют: по поводу потребления теплоэнергии на отопление на сумму 12 022 212 рублей 37 копеек; потребления ГВС на сумму 4 796 686 рублей  60 копеек, по корректировке по временно отсутствующим гражданам в сумме  51 207 рублей 56 копеек,  по  произведенной оплате в размере 15 876 542 рублей 40 копеек, между сторонами  отсутствуют.

Разногласия возникли в суммах, связанных с недопоставкой тепловой энергии в связи с остановкой на профилактический ремонт котельных.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее –                             Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 1 статьи 542 Кодекса предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт «з» пункта 49 Правил № 307).

В силу подпункта «н» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта).

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил № 307).

Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил № 307.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил № 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

На основании пункта  60 Правил № 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу согласно указанному приложению подлежит уменьшению.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика за спорный период задолженности в сумме 491 467 рублей  16 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ООО «РИРЦ» Брянской области от 11.09.2013 № 2445/02 не заслуживает внимания, поскольку указанные в нем сведения какими-либо объективными первичными доказательствами не подтверждены. В свою очередь расчет истца подтверждается представленными в материалы дела актами отсутствия горячего водоснабжения (т.2, л. д. 69 –72).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму задолженности в размере 24 778 рублей 14 копеек в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2013 по делу                                        № А09-2908/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                              И.Г. Сентюрина