Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А62-4781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4781/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (город Смоленск, ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) (регистрационный номер 20АП-8246/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делу № А62-4781/2013 (судья Лукашенкова Т.В), установил следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Гагаринская центральная районная больница» (город Гагарин Смоленской области, ОГРН 1026700886706, ИНН 6723001310) (далее – ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО «Смоленск-Фармация» о возложении обязанности освободить нежилые помещения № 21, 25 в здании поликлиники, расположенной по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, улица Петра Алексеева, дом 17 (л. д. 4 – 5).

Определением суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее – департамент) (л. д. 1 – 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены: на ОАО «Смоленск-Фармация» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения № 21, 25 общей площадью 17 кв. м, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, улица Петра Алексеева, дом 17, путем передачи их ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» по акту приема-передачи.

С ОАО «Смоленск-Фармация» взыскано в пользу ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» 4 000 рублей в возмещение судебных расходов (л. д. 130 – 135).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Смоленск-Фармация» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.2013 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 139 – 141).

Заявитель указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о соблюдении истцом порядка уведомления арендатора о прекращении договора, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель жалобы полагает, что судом сделан ошибочный вывод о наличии у истца полномочий на прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 162 – 165).

В отзыве истец пояснил, что ответчику направлялись письмо от 25.09.2012             № юк-16, уведомление о расторжении договора от 01.10.2012 № 106-АБ, от 16.10.20123  № 1141, уведомление о расторжении договора от 01.10.2012 № 106-АБ, от 20.11.2012       № юк-24, от 26.12.2012 № юк-35 (л. д. 22), в которых содержалось требование об освобождении арендуемого помещения в связи с истечением срока договора аренды.

Отметил, что в настоящее время ответчик пользуется имуществом в отсутствие законных либо договорных оснований.

От департамента в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда от 23.10.2013 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 168 – 168).

Полагает, что поскольку на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2011 № 67-АБ 690668 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества, то вопрос распоряжения имуществом относится к компетенции истца и осуществляется им в порядке, установленным действующим законодательством.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» (арендодатель) и ОАО «Смоленск-Фармация» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 01.10.2011 № 106-АБ (л. д. 8 – 11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Смоленской области, а именно нежилые помещения № 21, 25, расположенные в здании поликлиники по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, улица Петра Алексеева, дом 17, для использования под аптечный пункт; общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 17 кв. м.

Недвижимое имущество передано ответчику в аренду по акту приемки-передачи от 01.10.2011 (л. д. 13).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, предупредив арендатора за один месяц.

Истцом ответчику были направлены письмо от 25.09.2012 № юк-16 (л. д. 15), уведомление о расторжении договора от 01.10.2012 № 106-АБ (л. д. 16), от 16.10.20123                № 1141 (л. д. 18), уведомление о расторжении договора от 01.10.2012 № 106-АБ, от 20.11.2012 № юк-24 (л. д. 20), от 26.12.2012 № юк-35 (л. д. 22), в которых содержалось требование об освобождении арендуемого помещения в связи с истечением срока договора аренды.

Ответчиком был дан ответ на уведомление от 01.10.2012 № 106-АБ (л. д. 17, 19).

Ссылаясь на то, что ОАО «Смоленск-Фармация» добровольно не освободило арендуемые помещения, ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (л. д. 4 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Судом установлено, что арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2011 (л. д. 13).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на срок 11 месяцев.

Поскольку после окончания срока договора (01.09.2012) ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, предупредив арендатора за один месяц.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.09.2012 № юк-16 (л. д. 15), уведомлением о расторжении договора от 01.10.2012 № 106-АБ (л. д. 16), от 16.10.20123                № 1141 (л. д. 18), уведомлением о расторжении договора от 01.10.2012 № 106-АБ, от 20.11.2012 № юк-24 (л. д. 20), от 26.12.2012 № юк-35 (л. д. 22) ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» выразило намерение прекратить арендные отношения.

Ответчиком был дан ответ на уведомление от 01.10.2012 № 106-АБ (л. д. 17, 19).

Кроме того, в материалы дела представлены копия искового заявления, содержащего требования об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, сопроводительное письмо от 23.08.2013 № ЮК-52 о направлении копии искового заявления с предложением в добровольном порядке освободить занимаемые помещения в срок до 23.09.2013 (л. д. 122 – 124), которые получены ответчиком, о чем свидетельствуют копии почтовых уведомлений (л. д. 125).

Из содержания указанных документов усматривается намерение и воля истца прекратить договорные отношения по аренде имущества с ответчиком, ввиду чего данные документы правильно оценены судом первой инстанции как уведомление арендатора о прекращении договора.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка уведомления арендатора о прекращении договора являются несостоятельными.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорное нежилое помещение в отсутствие законных оснований, в связи с чем требования истца о возложении обязанности освободить указанное нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные им и в апелляционной жалобе, о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Администрации Смоленской области от 17.12.2010                    № 1901-р/адм «О принятии в государственную собственность Смоленской области объектов, являющихся муниципальной собственностью» муниципальное учреждение здравоохранения «Гагагринская центральная районная больница» как имущественный комплекс было принято в государственную собственность Смоленской области.

Таким образом, переданное в аренду нежилое помещение в настоящее время является государственной собственностью Смоленской области (л. д.106) и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2011 серии 67-АБ 690668 (л. д. 107).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, которым наделяется казенное предприятие или учреждение для осуществления собственной деятельности в пределах, установленных требованиями закона, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Предоставляя имущество на праве оперативного управления, собственник тем самым наделяет учреждение как самостоятельного субъекта регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочиями владения и пользования этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного Арбитражный суд Смоленской области правомерно удовлетворил требования истца путем возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения № 21, 25 общей площадью 17 кв. м, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, улица Петра Алексеева, дом 17, путем передачи их ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ОАО «Смоленск-Фармация».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делу № А62-4781/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (город Смоленск, ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Волкова

                                                                                                                                 О.Г. Тучкова