Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу n А23-23/10Б-8-12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-23/10Б-8-12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2013 о приостановлении производства по делу № А23-23/10Б-8-12 (судья Шатская О.В.),  установил следующее.

В  производстве  Арбитражного  суда  Калужской  области  находится  дело  о несостоятельности  (банкротстве)  индивидуального  предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны (далее – предприниматель). 

Определением от 08.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя были включены требования ГорПо Балабаново в сумме 3 317  992 руб. 02 коп., в том числе: основная задолженность – 3 035  843 руб. 82 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины – 71 968 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами –210 179 руб. 98 коп.

27.06.2013  кредитором заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в  целях  выявления  признаков  преднамеренного банкротства  предпринимателя. 

Определением суда от 25.10.2013 производство по делу № А62-3804/2012 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с назначением экспертизы по вопросу выявления  признаков  наличия  (отсутствия) преднамеренного банкротства предпринимателя.

В жалобе предприниматель просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что Караваевым В.Н. был получен кредит в августе 2008 года, то есть до подачи заявления о признании предпринимателя банкротом. Отмечает, что часть денежных средств израсходована на капитальный ремонт арендованных объектов, а часть – на предоставление займов заявителю по договорам № 1 от 31.05.2006, № 2 от 01.06.2006, № 3 от 01.06.2006. Ссылается на то, что причиной резкого ухудшения финансового состояния послужило то, что ГорПо Балабаново обязало должника погасить кредит по договору № 119 от 31.05.2006.

ГорПо Балабаново представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение оставить без изменения, а жалобу  – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От уполномоченного органа, должника и конкурсного кредитора – ГорПо Балабаново, поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, кредитор – ГорПо Балабаново указал на наличие признаков преднамеренного банкротства предпринимателя.

С целью установления факта наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства предпринимателя, суд первой инстанции по ходатайству кредитора назначил судебную экспертизу, одновременно приостановив производство по делу до получения экспертного  заключения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный судебный акт  соответствующим нормам процессуального законодательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение судом первой инстанции судебной экспертизы в целях определения признаков преднамеренного банкротства предпринимателя.

Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Для определения признаков преднамеренного банкротства необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса.

Поскольку назначение судом первой инстанции судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса приостановлено обоснованно.

Апелляционная инстанция отмечает, что доводов о незаконности оспариваемого определения в части приостановления производства по делу апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2013 по делу                               № А23-23/10Б-8-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         М.В. Токарева

         Е.И. Можеева

         И.Г. Сентюрина