Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А62-4493/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4493/2013

                                                                                                                             (20АП-7649/2013) Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Технологии» (г. Смоленск, ОГРН 1076731015272, ИНН 6731064346) и истца –  закрытого акционерного общества «Смоленск-экспедиция» (г. Смоленск, ОГРН 1026701425486, ИНН 6731027320), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Технологии» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу № А62-4493/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Смоленск-экспедиция» (далее – перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Технологии» (далее – общество) задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.05.2008 № 23/2008 в размере 2 186 870 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены частично (т. 1, л. д 137 – 140). С ООО «Новые Транспортные Технологии» взыскано в пользу ЗАО «Смоленск-экспедиция» задолженность в сумме      2 102 794 рублей 30 копеек, а также 32 822 рубля 02 копейки в качестве возмещения судебных расходов.

Судебный акт мотивирован признанием сторонами суммы долга в размере                 2 102 794 рублей 30 копеек, основанного на акте сверке взаимных расчетов (т. 1, л. д. 127).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагая, что суд не учел необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области от 03.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Смоленск-экспедиция» и ООО «Новые Транспортные Технологии» заключен договор на выполнение транспортно-экспедиционных услуг в международном автомобильном сообщении от 01.07.2011                     № 19-ИЛК, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался по заявке заказчика оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение договора перевозчиком обществу в 2013 году оказаны транспортно-экспедиционные услуги, однако их оплата произведена не в полном объеме, задолженность составила 2 186 870 рублей 76 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания перевозчиком обществу транспортно-экспедиционных услуг и неисполнения последним обязанности их оплате, наличии оснований для удовлетворения требований перевозчика в части взыскания с общества задолженности в размере 2 102 794 рублей 30 копеек, признанной обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что основанием для оплаты фрахта заказчиком является оригинал счет-фактуры перевозчика, оригинала CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Оплата выполненной перевозки осуществляется в течение 10 дней с даты получения счета (пункт 5.3 договора).

Факт оказания перевозчиком обществу услуг по договору от 13.05.2008 № 23/2008 на сумму 2 186 870 рублей 76 копеек подтверждается материалами дела (актами о выполненных работах (оказанных услугах), CMR-накладными, подписанными представителями сторон по договору), и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Перевозчиком выставлялись счета от 15.04.2013 № 1114, от 23.04.2013 №№ 1066, 1176, от 24.04.2013 № 1166, от 07.05.2013 № 1428, от 17.05.2013 № 1345, от 31.05.2013 №№ 1605, 1553, от 05.06.2013 № 1770, от 13.06.2013 №№ 1801,1766, от 14.06.2013 №№ 1954, 1750, 1799, от 18.06.2013 №№ 1866, 1816, от 19.06.2013 № 1812, от 24.06.2013 № 1847, которые были оплачены обществом не в полном объеме.  

Задолженность общества перед перевозчиком по состоянию на 18.09.2013 составила 2 102 794 рубля 30 копеек, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Смоленск-экспедиция» о взыскании с ООО «Новые Транспортные Технологии» задолженности в сумме 2 102 794 рубля 30 копеек, признанной обеими сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении перевозчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с чем основания для взыскания сумы долга, отсутствуют, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.        Учитывая положения главы 40 ГК РФ, и Устава автомобильного транспорта следует вывод о том, что гражданское законодательство не содержит императивных норм, обязывающих перевозчика до обращения с исковым заявлением в суд предъявлять претензии грузоотправителю.           Поскольку договор от 13.05.2008 № 23/2008 не содержит указания на обязательность досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод общества о несоблюдении перевозчиком досудебного порядка не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств направления обществу счетов на оплаты по договору от 13.05.2008 № 23/2008 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку условия указанного договора, не связывают срок оплаты услуги с датой получения счета и счета, в связи с чем статья 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства, к данным правоотношениям применению не подлежит. 

Ссылка общества на невозможность исполнения обязательства по оплате суммы долга по причине ее постоянного изменения перевозчиком также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку прямо противоречит подписанным между сторонами актом сверки расчетов (т. 1, л. д. 127).

Платежное поручение от 07.10.2013 № 669 свидетельствующее об оплате обществом перевозчику суммы долга в размере 473 496 рублей 66 копеек (т. 2, л. д. 11), правового значения для разрешения настоящей апелляционной жалобы не имеет, поскольку оплата части задолженности произведена после вынесения оспариваемого судебного акта и в его исполнение, что должно быть учтено в рамках добровольного или принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к безусловной отмене, не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу № А62-4493/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева