Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А62-3271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А62-3271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  26.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – представителя Пышной Е.В. (доверенность от 05.06.2013); и ответчика - закрытого акционерного общества «Наш Дом» - представителя Кирпиченковой И.В. (доверенность от 25.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Наш Дом»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2013 по делу № А62-3271/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526) к закрытому акционерному обществу «Наш Дом» (г. Смоленск, ОГРН 1026701438180; ИНН 6730029998) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Наш дом» (далее – общество, ответчик, ЗАО «Наш дом») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 828 273 рублей 62 копеек за 2012 год и пени в сумме 1177740 рублей 62 копеек за период с 21.03.2012 по 20.03.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2013 с ЗАО «Наш дом» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 2005145 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по арендной плате за 2012 год в размере 1 828 273 рублей 62 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2012 года по 20.03.2013 года в сумме 176 871 рубль 59 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания пени в размере 176 871 рубля 59 копеек, ЗАО «Наш дом» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.10.2013 изменить в части взыскания размера пени, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЗАО «Наш дом» пени, исходя из однократной учетной ставки Банка России, за период с 21.03.2012 года по 20.03.2013 в сумме 88435 рублей 80 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2013 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена регистрационный номер 628/з (л.д. 29-31).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0020225:12, площадью 2868 кв.м., расположенный в г. Смоленске на пересечении улиц Нахимова, 2-я Вяземская, для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок предоставлен сроком на три года.

Указанный земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема – передачи от 15.12.2008 (л.д.32).

Разделом 3 договора установлен размер и условия внесения арендной платы и определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно расчету, размер арендной платы за 2012 год составил 1 828 273 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате за 2012 год в размере 1828273 рублей 62 копеек подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено взыскание пени из расчета 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2012 по 20.03.2013 составляет 1177740 рублей 62 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера неустойки исходя из двукратной ставки 8,25% годовых, действующей на дату рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, суд области пришел к выводу, что размер рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер неустойки до 176871 рубля 59 копеек, исходя из двукратной ставки рефинансирования.  

Ответчик заявил в апелляционной жалобе требование о снижении указанного размера взысканной неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, до 88435 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ЗАО «Наш дом» не представило доказательств явной несоразмерности определённой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 о том, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается.

Поскольку в обжалуемом решении суд первой инстанции исходя из двукратной ставки рефинансирования снизил размер неустойки с 1177740 рублей 62 копеек до 176871 рубля 59 копеек, то суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для дополнительного снижения неустойки, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Представленные заявителем сведения о процентных ставках по депозитным счетам не являются критерием для определения несоразмерности неустойки. В качестве такого критерия Пленум ВАС РФ № 81 указывает ставки по краткосрочным кредитам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 октября 2013 года по                                делу № А62-3271/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Л.А. Капустина

       Е.Н. Тимашкова