Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А62-6335/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

26 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6335/2010

Дата объявления резолютивной части дополнительного постановления 26.12.2013

Дата изготовления дополнительного  постановления в полном объеме   26.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе                   «TEKS-POL» Stanislaw Szuba на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу № А62-6335/2010 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ООО «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с «TEKS-POL» Stanislaw Szuba 3 877 828 рублей основного долга и 246 269 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 25.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять по ставке рефинансирования с 26.10.2010 по день оплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по день оплаты долга. Частичный отказ от исковых требований судом принят.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Кодекса уточнил (уменьшил) размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 144 072 рублей 3 копеек основного долга и 199 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 25.10.2010. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

К участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «СТИЛЬ» («STIL» SP Z O.O.)

Решением суда от 30.05.2013 с «TEKS-POL» Stanislaw Szuba в пользу                            ООО «Магнат» взыскано 3 343 742 рубля 13 копеек, в том числе: 3 144 072 рубля                         13 копеек основного долга и 199 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 718 рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины по делу; производство по делу в части взыскания процентов за период с 26.10.2010 по день оплаты долга прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу № А62-6335/2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Магнат» в пользу     «Текс-Пол Станислав Шуба» взыскано 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При вынесении указанного постановления Двадцатым арбитражным апелляционным судом не было рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска и не рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по день оплаты долга.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

В связи с уменьшением суммы основного долга государственная пошлина в размере 3 902 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 178, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в части взыскания процентов за период с 26.10.2010 по день оплаты долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнат»                              (ОГРН 1026700670149, ИНН 6714021825) из федерального бюджета 3 902 рубля 29 копеек государственной пошлины, частично уплаченной платежным поручением от 25.10.2010      № 827.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1                            статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           И.Г. Сентюрина

Судьи

                                 Е.И. Можеева

                                 М.В. Токарева