Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А68-10040/07-10/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                        Дело № А68-10040/07-10/16

21  ноября  2008  года

Дата объявления резолютивной части постановления   -   14  ноября  2008 года

Дата изготовления постановления в полном объеме      -   21  ноября  2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Тимашковой Е.Н., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Полынкиной Н.А.,  

при участии в заседании:

от истца                                               -   Порохов М.Г. по дов.,

от третьего лица  Антонио Романо   -   Зибарова И.В. по дов.

ответчик и другие третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антонио Романо  на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2008 по делу № А68-10040/07-10/16   (судья Тажеева Л.Д.),

установил: ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском   к ООО «Политех» о признании незаконным решения общего собрания ООО «Политех», на основании которого 11.09.2007 была проведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2077154049850, выдано свидетельство от 11.09.2007 серия 71 № 001722044).

           Впоследствии истец заявлением от 30.07.2008, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Политех» от 20.06.2007, закрепленные протоколом № 2/07 от 20.06.2007 общего собрания участников ООО «Политех», об увеличении уставного капитала ООО «Политех» до 12084174 руб. и об увеличении номинальных долей других участников ООО «Политех» (Чоконарь И.Г. и  Антонио Романо).

            Определением от 11.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники  ООО «Политех» Белкин Д.А., Чоконарь И.Г., Талалаев А.К. и Антонио Романо.

            Принятым по делу  решением от 28.08.2008 исковые требования ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.»  удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности. При этом суд исходил из того, что принятые на состоявшемся 20.06.2007 собрании участников ООО «Политех» решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца, поскольку принятыми решениями принадлежавшая истцу доля в размере 54% уставного капитала, незаконно числившаяся обществом на балансе, была уменьшена до 0,375%.

Участник ООО «Политех» Антонио Романо, не согласившись с вышеуказанным  решением, обратился с апелляционной жалобой. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы  указывает, что изложенные в нем выводы противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству. В частности он не согласен с выводом суда о том, что ООО «Политех» не имело права на проведение 20.06.2007 собрания без участия ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.». По его мнению, данное общество на момент проведения оспариваемого собрания не являлось участником ООО «Политех», а потому не должно было уведомляться о проведении собрания и принимать в нем участие.

            Законность и обоснованность решения от 28.08.2008  проверены в соответствии       со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом  оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против них истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Политех» от 20.06.2007, решения которого оспариваются истцом по настоящему делу, в этом собрании приняли участие участники общества Антонио Романо, Д.А. Белкин  и А.К. Талалаев  в лице своего представителя по доверенности Антонио Романо с долями в уставном капитале соответственно 16%, 20% и 10% . В протоколе отмечено, что доля в уставном капитале в размере 54% учитывается на балансе общества и не учитывается при определении кворума. В повестке дня собрания значились следующие вопросы: рассмотрение заявления Чоконарь И.Г. о принятии его в состав участников общества  и заявление участника общества Антонио Романо об увеличении номинальной стоимости  его доли за счет дополнительного вклада; увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов в уставный капитал участника общества и третьего лица; определение размера вкладов участников общества  в уставном капитале общества; порядок и сроки внесения вкладов третьих лиц; внесение изменений в устав и учредительный договор.

            Участники собрания единогласно приняли решение о принятии Чоконарь И.Г. в состав участников ООО «Политех», указав в качестве условия его вступления в общество внесение денежного вклада в уставный капитал в сумме 5937900 руб. Номинальную стоимость доли Антонио Романо в уставном капитале общества  было решено увеличить на 6062274 руб.; увеличить уставный капитал общества до 12084174 руб. за счет дополнительного вклада участника ООО «Политех» Антонио Романо в размере 6062274 руб. и вклада третьего лица Чоконарь И.Г. в размере 5937900 руб. Определить размеры долей участников общества в уставном капитале в следующем порядке: доля Антонио Романо 6075714 руб. или 50,279% уставного капитала, доля Белкина Д.А. 16800 руб. или 0,139% уставного капитала, доля Чоконарь И.Г. 5937900 руб. или 49,138% уставного капитала, доля Талалаева А.К. 8400 руб. или 0,069% уставного капитала, доля на балансе ООО «Политех» 45360 руб. или 0,375% уставного капитала.  Утвердить и внести в учредительные документы ООО «Политех» изменения, связанные с изменением размера уставного капитала, состава и размера долей участников. Эти изменения были внесены в ЕГРЮЛ 11.09.2007, что подтверждается документами, представленными МИФНС №10 по Тульской области.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области  от 31.08.2007 по делу № А68-1196/07-32/16  удовлетворены исковые требования ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.»  об обязании ООО «Политех» внести изменения в  устав ООО «Политех», согласно которым доля участия ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.» составляет 54% уставного капитала этого общества, а также суд обязал ООО «Политех» провести необходимые действия для осуществления государственной регистрации изменений в устав ООО «Политех», связанных с внесением сведений об ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.» как участнике ООО «Политех» в ЕГРЮЛ.

            Основанием для вынесения вышеназванного решения послужило установление того обстоятельства, что «RMF S.R.L», являвшийся участником ООО «Политех», с долей в размере 54% уставного капитала, изменил свое наименование на ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.». Собраниями участников ООО «Политех» неоднократно принимались решения о внесении в устав этого общества изменений, связанных с изменением наименования участника «RMF S.R.L» на ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.». Однако такие изменения своевременно внесены не были. Впоследствии, когда между участниками возник корпоративный конфликт, иные участники, без участия истца, провели собрание участников от 8.09.2006, на котором, под надуманным предлогом о том, что произошло не изменение наименования, а реорганизация «RMF S.R.L», исключили его из участников ООО «Политех» с переходом его доли на баланс общества. Это решение, принятое участниками, обладавшими совокупной долей в размере  менее 50% уставного капитала, при отсутствии кворума, не имело юридической силы в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ  № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что и было отражено в решении суда. Таким образом, вышеназванным судебным решением было признано, что истец являлся на момент учреждения и продолжал оставаться участником ООО «Политех», обладающим долей в уставном капитале этого общества в размере 54%, хотя и под другим наименованием, и именно на этом основании общество обязывалось внести сведения о нем в учредительные документы, выполнив принятые ранее общими собраниями решения и зарегистрировать эти изменения в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что решение по делу № А68-1196/07-32/16 вступило в законную силу после проведения собрания 20.06.2007, и на дату его проведения не было никаких запретов на совершение ООО «Политех» каких-либо действий, и в составе участников общества истец не значился, а потому принятые на собрании решения являются законными, суд считает необоснованным и не может с ним согласиться в силу следующего.

Судом установлено, что истец является участником ООО «Политех» с момента его учреждения (прежде под другим наименованием) и продолжает оставаться им вплоть до настоящего времени. Ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств того, что истец в установленном законом порядке выбыл из состава участников ООО «Политех».

Несмотря на то, что решение арбитражного суда по делу № А68-1106/07-32/06 было принято позднее даты проведения собрания 20.06.2007,  на котором были приняты оспариваемые истцом решения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ООО «ФЛЕКСО ГРУП С.Р.Л.» законно приобрело свой статус участника ООО «Политех», владеющего 54% уставного капитала, и не утрачивало этот статус в установленном законом порядке, что и подтверждается решением арбитражного суда по вышеуказанному делу, которым суд обязал ООО «Политех» внести сведения об истце в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ. Ни общество, ни третьи лица не представили никаких доказательств приобретения обществом доли истца в свое распоряжение по установленным законом основаниям.

На дату  проведения оспариваемого истцом собрания от 20.06.07г. решение суда по делу № А68-1106/07-32/06 еще не было принято,  но вышеназванное дело находилось в производстве арбитражного суда. Ответчик, участвовавший в деле, о сути спора, требованиях истца о внесении сведений о нем как об участнике общества с долей 54% уставного капитала и основаниях этих требований знал. Однако именно в этот период в обществе без участия истца на оспариваемом им собрании от 20.06.2007 были приняты решения о многократном увеличении уставного капитала с 84000 руб. до 12084174 руб. и перераспределении увеличенного уставного капитала между участниками общества, за исключением истца, и принятым на этом собрании в участники общества третьим лицом Чоконарь И.Г.  А последующие действия общества по внесению им 11.09.2007 в ЕГРЮЛ сведений об увеличении уставного капитала и его перераспределении, в результате чего учитываемая на балансе общества доля в процентном отношении снизилась с 56% до 0,375% уставного капитала вопреки установленной определением арбитражного суда от 27.07.2007 по делу № А68-1106/07-32/06 обеспечительной мере в виде запрета каким-либо образом распоряжаться находящейся на его балансе долей в размере 56% уставного капитала,  подтверждают, что проведение оспариваемого истцом собрания и принятие на нем решений являлось реализацией намерения воспрепятствовать истцу в осуществлении его прав участника общества.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от  09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение собрания участников принято с существенным нарушением закона, в т.ч. при отсутствии кворума, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

При указанных обстоятельствах  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Антонио Романо и отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271  АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 28 августа 2008 года по делу № А68-10040/07-10/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Н.А.  Полынкина

Судьи                                                                                                            Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                       О.А. Тиминская