Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А09-5970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5970/2013

                                                                                                                             (20АП-7585/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Байрамовой Н.Ю., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (г. Брянск, ОГРН 1083254001005, ИНН 3250503500) и истца – муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда  Брянской области от 30.09.2013 по делу № А09-5970/2013 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – общество) о взыскании 203 600 рублей 08 копеек, в том числе 201 431 рубль 22 копеек задолженности по оплате оказанных в соответствии с договором от 01.05.2009 № 11660 в апреле 2013 года услуг по водоснабжению и водоотведению и 2 169 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 27.05.2013 по 12.07.2013            (с учетом уточнения исковых требований от 12.09.2013, л. д. 61).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован документальным подтверждением оказанием предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению и неисполнением обществом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, обоснованностью начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 отменить.

Обосновывая свою позицию, общество ссылается на непривлечение арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РИРЦ» Брянской области, непосредственно перечисляющего денежные средства предприятию, в связи с чем точная сумма задолженности не определена.

Предприятие отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области от 30.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщик) и ООО «Жилкомсервис» (абонент) заключен договор от 01.05.2009 №11660 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий), в соответствии с пунктом 1.1.  предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика

В разделе 2 договора установлены обязательства сторон, в том числе обязательства поставщика по бесперебойному обеспечению питьевой водой абонента, принятию сточных вод в систему канализации поставщика от абонента, и обязательства абонента по оплате в полном объеме оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

            Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утверждаемым постановлением Брянской городской администрации; расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу; оплата за водопотребление и водоотведение производится абонентом ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме, согласно платежным документам, предъявляемым поставщиком в банк абонента, с акцептом платежа; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1, 5.3, 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1. настоящий договор заключен на срок с 01.05.2009 по 30.04.2010, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме.

Во исполнение  договора предприятие оказало обществу услуги в апреле 2013 года по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 199 624 рубля 55 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.04.2013 приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.

В установленный договором срок общество свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 201 431 рубль 22 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения предприятия в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.05.2009 № 11660 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, является договором энергоснабжения, отношения сторон по такому договору регулируются нормами статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частичное исполнение обществом обязательства на общую сумму 2 433 378 рублей 64 копейки подтверждается платежными поручениями № 565 от 16.05.2013, № 722 от 20.05.2013, № 960 от 23.05.2013, № 870 от 27.05.2013, № 28 от 30.05.2013 (л. д. 28-32).

Факт оказанию предприятием обществу услуг по водоснабжению и водоотведению, а также неисполнение последним обязательства по их оплате в полном объеме подтверждены материалами дела и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества оставшуюся часть задолженности в размере 201 431 рубль 22 копейки.

Что касается взыскания пени, то в этой части суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в указанной части, взыскав с общества за период с 27.02.2013 по 12.04.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169 рублей 58 копеек.

Довод апелляционной жалобы о непривлечение арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РИРЦ» Брянской области, непосредственно перечисляющего денежные средства предприятию, в связи с чем точная сумма задолженности не определена, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку привлечение обществом указанной организации как исполнителя по перечислению денежных средств, не затрагивает вытекающие из договора энергоснабжения правоотношения МУП «Брянскгорводоканал»  и ООО «Жилкомсервис», ее участие ее в качестве стороны по договору, не предусмотрено.

Указывая в качестве основания отмены оспариваемого судебного акта неверность произведенного предприятием расчета, общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность указанного расчета не опровергло, акта корректировки как исполнителя услуг с ресурсоснабжающей организацией,  не представило.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 30.09.2013 по делу № А09-5970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева