Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А62-1008/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва, ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140) – Русскова С.В. (доверенность от 21.01.2013 № 13/20, удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу № А62-1008/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее – администрация), с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом, о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10, оформленного письмом заместителя главы Администрации города Смоленска по социальной сфере от 21.11.2012 № 6-5286 и обязании Администрации города Смоленска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Заявитель указывает на то, что обществом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что застройщик эксплуатировал спорный объект без разрешения на ввод в эксплуатацию.

ООО «Макдоналдс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводам жалобы не согласилось. При этом указало, что строительные работы                              ООО «Макдоналдс» по возведению спорного объекта капитального строительства были завершены в период действия разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель ООО «Макдоналдс» против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лица суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом, ООО «Макдоналдс» на основании договора аренды от 04.07.2008 № 483/з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:14 для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания и на основании договора аренды от 10.09.2010 № 912/А – земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:11 для организации парковки автотранспорта, подъездных путей, благоустройства территории.

Администрацией города Смоленска 18.05.2009 обществу выдано разрешение          № RU 67 302000-69 на строительство объекта капитального строительства – предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 (т. 1, л. д. 29).

Срок действия указанного разрешения на строительство был установлен до 18.03.2010 и впоследствии продлен до 15.11.2010.

ООО «Макдоналдс» выполнены строительно-монтажные работы по возведению объекта строительства – предприятия общественного питания быстрого обслуживания.

По завершении строительства в целях ввода объекта в эксплуатацию                             общество обратилось в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию города Смоленска с заявлением от 24.08.2010 № 17 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л. д. 51).

Письмом Главы города Смоленска от 09.09.2010 № 1-5564 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено представить дополнительные документы (т. 1, л. д. 52 – 53).

Впоследствии 08.11.2012 ООО «Макдоналдс» вновь обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением от 07.11.2012 № 199-С о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением комплекта документов (т. 2, л. д. 17).

Письмом от 21.11.2012 № 6-5286 администрация обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:

– не представлены подтверждения о продлении сроков действия договоров аренды на предоставленные земельные участки № 483/з от 04.07.2008 и № 912/А от 26.11.2009;

– не представлено разрешение на строительство. Т.к. срок действия разрешения от 18.05.2009 № 69 на строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» истек 15.11.2010, то в настоящее время является недействительным;

– справка о соответствии построенного объекта проектной документации, акт о соответствии построенного объекта техническим регламентам, акт приемки объекта капительного строительства, справка № 28962 от 28.07.2010, выданная Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», датированы 2010 годом;

– с выездом на место установлено, что предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, 10, в настоящее время эксплуатируется по назначению без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Макдоналдс», полагая, что указанный отказ от 21.11.2012 № 6-5286 является незаконным, обратилось в арбитражный суд, указав, что данный отказ не соответствует нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которой содержат исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и лишает общество возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данный перечень является исчерпывающим в соответствии с частью 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на основании договора аренды от 04.07.2008                    № 483/з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:14 для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания и на основании договора аренды от 10.09.2010 № 912/А – земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:11 для организации парковки автотранспорта, подъездных путей, благоустройства территории.

С учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры возобновлены на неопределенный срок и являются действующими.

Довод администрации о том, что обществом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим обстоятельствам.

В оспариваемом письме от 21.11.2012 № 6-5286 указано, что ООО «Макдоналдс» не представлено разрешение на строительство. Т.к. срок действия разрешения от 18.05.2009 № 69 на строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» истек 15.11.2010, то в настоящее время является недействительным.

Как следует из материалов дела, обществом было получено разрешение № RU 67 302000-69 на строительство объекта капитального строительства – предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» со сроком действия (с учетом продления) до 15.11.2010.

Заявителем в материалы дела представлены акт приемки объекта капитального строительства от 23.08.2010 (т. 1, л. д. 30); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 23.08.2010 (т. 1, л. д. 34 – 37); справка о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 23.08.2010 (т. 1, л. д. 31 – 33). Указанные документы в совокупности подтверждают окончание строительных работ до 23.08.2010, то есть до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного ООО «Макдоналдс», который истек 15.11.2010.

Доказательства иного администрацией в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный истечением на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию срока разрешения на строительство является необоснованным.

Довод о том, что застройщик эксплуатировал спорный объект без разрешения на ввод в эксплуатацию, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое основание как эксплуатация объекта в данном перечне не приведено.

С целью выявления в рассматриваемой ситуации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства – предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 требованиям градостроительного плана земельного участка?

2. Соответствует ли объект капитального строительства – предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 требованиям, установленным в разрешении на строительство?

3. Соответствуют ли параметры объекта капитального строительства – предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 проектной документации?

По результатам проведения назначенной экспертизы судом установлено, что объект капитального строительства – предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям проектной документации, за исключением параметров общей площади и строительного объема (т. 5, л. д.19 – 20).

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт пояснил, что здание построено в соответствии с проектной документацией. Несущие конструкции соответствуют по свои параметрам проектным. Фасадное, цветовое, планировочное решение здания соответствует проектным. Уменьшение площади по сравнению с проектом произошло из-за проведения отделочных работ внутри здания. Увеличение строительного объема произошло за счет проведения наружных отделочных работ и изменения способа крепления несущих балок здания, которое было согласовано  на этапе строительства и проектирования (т. 5, л. д. 54).    

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о признании отказа Администрация города Смоленска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2012 № 6-5286 недействительным законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,