Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А09-2209/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-2209/2012

                                                                                                                             (20АП-6093/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., с участием представителя от индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича (г. Брянск, ОГРН 312325604500174, ИНН 323201636882) – Винарева В.В. (доверенность от 09.10.2012, № 32 АБ 0454770), представителя от кредитора – ВФС Файненшиал Сервисез Б.В. (Стацинсверг, 2 ЗГ Беесд, Нидерланды) – Архиповой О.А. (доверенность от 23.04.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2013 по делу № А09-2209/2012 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Богдашов Петр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича (далее – должник, предприниматель) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2012 ИП Болотов В.И. признан несостоятельным должником (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2013  производство по делу о признании ИП Болотова В.И. несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия у                                ИП Болотова В.И. какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отказом конкурсных кредиторов финансировать процедуры за счет собственных средств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Болотов В.И. обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Свою позицию заявитель обосновывает возможностью отнесения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве на заявителя, что соответствует пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кредитор ВФС Файненшиал Сервисез Б.В. (далее – кредитор) в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своих возражений кредитор ссылается на правомерность обращение конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу в виду отсутствия источников финансирования процедуры в отношении должника и отказом конкурсных кредиторов финансировать процедуры за счет собственных средств.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича отложено на 19.12.2013.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токаревой М.В. в связи с болезнью судьи Дайнеко М.М. произведена его замена на судью Можееву Е.И.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей должника и кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда области от 06.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Богдашов Петр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича  несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 14.06.2012 в отношении ИП Болотова В.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Артамонов Сергей Васильевич.

Решением суда от 26.11.2012 ИП Болотов В.И. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющий утвержден Осипов Павел Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры в отношении должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отказом конкурсных кредиторов финансировать процедуры за счет собственных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами  суда области в силу следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусматривают, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из материалов дела, в целях дальнейшего финансирования конкурсного производства ИП Болотовым В.И. перечислено на депозит Арбитражного суда Брянской области – 90 000 рублей, ВФС Файненшиал Сервисез Б.В (кредитор) – 200 000 рублей (согласие на финансирование дальнейшей процедуры в течении 4 месяцев).

В соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013, из находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Брянской области денежных средств, арбитражному управляющему в счет возмещения расходов на процедуру банкротства в отношении ИП Болотова В.И.  перечислено с депозитного счета суда денежные средства в размере 269 952 рубля 47 копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ИП Болотова В.И. какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а конкурсные кредиторы, в том числе заявитель – Богдашов П.А., отказались от финансирования процедур за счет собственных средств, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, следует считать правомерным, а доводы апелляционной жалобы о возможности отнесения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве на заявителя, необоснованными.

Правомерным является вывод суда области о том, что при отсутствии возможности погашения реестра требований кредиторов и отсутствии документов, позволяющих рассмотреть вопрос о завершении процедуры, заявление должника о продолжение конкурсного производства является несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2013 по делу №А09-2209/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Г.Д. Игнашина

                 Е.И. Можеева