Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А68-8652/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

20 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  20.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» – Чепарёва Д.Н. (определение от 17.08.2011), от Федеральной налоговой службы России – Юрченко И.Г. (доверенность от 16.07.2013), в отсутствие других  лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 по делу №; А68-8652/2009 (председательствующий Катухов В.И., судьи Филина И.Л., Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Худов Игорь Станиславович.

Определением суда от 27.07.2011 конкурсный управляющий Худов И. С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 17.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

Конкурсный управляющий должника 25.09.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) расходов по делу о банкротстве в сумме 475 085 рублей 55 копеек.

Определением суда от 16.05.2013 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для завершения конкурсного производства.

В жалобе уполномоченный орган просит определение от 16.05.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены не в полном объеме.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий должника не возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в  судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий общества Чепарев Д.Н. полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Действительно, материалы дела свидетельствуют, что все мероприятия, предусмотренные законом, конкурсным управляющим выполнены, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В свою очередь, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц должника.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до завершения конкурсного производства уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении руководителя общества Манохина С.А. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявление  уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника  Манохина С.А. к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 бывший руководитель ООО «Жилстройинвест» Манохин С.А. привлечён к субсидиарной ответственности и с него в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 30 411 987 рублей 80 копеек. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, данным в судебном заседании апелляционной инстанции, исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения, предъявлен должником в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника и, соответственно, завершение конкурсного производства является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 16.05.2013 следует отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» о завершении конкурсного производства отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 по делу                                           № А68-8652/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина