Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А23-1964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-1964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   18.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    19.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2013 по делу № А23-1964/2013 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецмежрайгаз» (ОГРН 1024000692737, ИНН4011002624) к администрации Городского поселении «Город Малоярославец» (ОГРН1024000693364, ИНН 4011006450) о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 483 от 11.04.2013 в выдаче градостроительного плана, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз» (далее – общество, ОАО «Малоярославецмежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации городского поселения «Город Малоярославец» (далее – администрация) о признании незаконным отказа  в выдаче градостроительного плана земельных участков, площадью 129 кв.м (кадастровый номер 40:13:03.03.01:516) и площадью 44 кв.м (кадастровый номер 40:13:00000:976) и обязании органа местного самоуправления выдать градостроительный план указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Заявитель считает обоснованным отказ в выдаче градостроительного плана и ссылается на представление обществом топографического плана без указания границ и координат земельного участка и не представление информации о технических условиях подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Постановлением администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 29.12.2012 № 2678  земельные участки с площадью 129 кв.м и площадью 44 кв.м расположенные по адресу: Калужская область, г.Малоярославец, ул.Гоголя, предоставлены обществу  в аренду на 11 месяцев для проектирования и строительства пункта газораспределительного блочного, газопровода высокого давления и газопровода низкого давления.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 40:13:03.03.01:516 и 40:13:00000:976 и отражением вида разрешенного использования – для проектирования и строительства пункта газораспределительного блочного, газопровода высокого давления и газопровода низкого давления.

10.01.2013 между обществом и администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» заключен договор аренды спорных земельных участков сроком на 11 месяцев.

29.01.2013 общество направило в адрес администрации письмо № 12-юр о выдаче градостроительного плана данных земельных участков для проектирования и строительства пункта газораспределительного блочного, газопровода высокого давления и газопровода низкого давления.

Письмом от 08.02.2013 № 141 администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, указав на необходимость представления дополнительных документов.

13.03.2013 ОАО «Малоярославецмежрайгаз» повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана спорных земельных участков, приложив к нему копии постановления  об утверждении схемы расположения земельных участков, схемы расположения земельных участков, межевые планы с каталогом координат, кадастровые паспорта, постановления об утверждении акта выбора земельных участков, акты выбора и выкопировки к ним, копии топографической съемки и топографическую съемку в электронном виде. 

Письмом от 11.04.2013 № 483 администрация отказала обществу в выдаче градостроительного плана со ссылкой на отсутствие в представленном заявителем топографическом плане данных о границах и координатах земельных участков и отсутствие информации о технических условиях подключения объектов строительства к системам инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 – 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления заявления физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

При этом градостроительное законодательство не устанавливает оснований, при которых отказывается лицу в выдаче градостроительного плана земельного участка применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Из изложенного следует, что в случае если органом местного самоуправления лицу предоставлен земельный участок для строительства, то оно обязано выдать градостроительный план указанного участка.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление общества и приложенные к нему копии документов, а также приняв во внимание, что действующее законодательство не связывает выдачу  градостроительного плана с обязательным предоставлением заявителем топографического плана спорного земельного участка и информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылки администрации на пункт 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207  «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207                      «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

Из анализа разделов указанной формы не следует, что на заявителе лежит безусловная обязанность представить информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в целях заполнения формы градостроительного плана. Указанные заявителем претензии к топографическому плану также не могут являться основанием для отказа в выдаче обществу градостроительного плана.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 03 сентября 2013 года по делу № А23-1964/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         М.В. Каструба

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова