Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А54-2368/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу № А54-2368/2013 (судья Белов Н.В.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее по тексту – ООО «Квант», должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением  о  признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО «Квант» в связи с наличием задолженности и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением суда от 10.07.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

ОАО КБ «Стройкредит» (далее – банк) обратился с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своего ходатайства банк сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу                               № А40-118595/12 солидарно, в том числе с ООО «Квант», взыскана задолженность в сумме 43 756 691 руб. 40 коп. Однако до настоящего времени указанное решение судом не исполнено, задолженность не погашена.

Определением суда от 09.10.2013 заявление ОАО КБ «Стройкредит» о привлечении третьего лица оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что законодательством предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами (т. 3, л. д. 80-82).

В жалобе банк просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что заявление о банкротстве ликвидируемого должника нарушает его права и законные интересы. Считает, что должник ведет обычную хозяйственную деятельность и в состоянии погасить задолженность перед банком. По мнению заявителя, ликвидация должника с нарушением законодательства является злоупотреблением правом со стороны должника и направлена на причинение банку ущерба. Отмечает, что у должника отсутствует задолженность по обязательным платежам и предъявленным кредиторами требованиям.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое банком определение не затрагивает прав последнего, который в настоящее время является кредитором должника на основании определения суда от 11.11.2013 и пользуется всеми правами, предусмотренными действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От банка поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьи 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу с банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ; органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Перечисленные правовые нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2012 № ВАС-14194/12.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для процессуального участия банка в качестве третьего лица в деле о банкротстве, в порядке, установленном нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на оценку правомерности (неправомерности) возбуждения в отношении ООО «Квант» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), которое, по мнению банка, не имеет задолженности по обязательным платежам и предъявленных кредиторами требований. Однако правовая оценка данным обстоятельствам не может быть дана при оспаривании определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу                            № А54-2368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         М.В. Токарева

         М.М. Дайнеко

         И.Г. Сентюрина