Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А23-753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А23-753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2013            

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шароварова Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу     № А23-753/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Калужской области «Калужская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шароварову Вячеславу Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 57 668 руб. 60 коп. по договору от 01.01.2011 № 61.

Решением арбитражного суда от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Шароваров Вячеслав Геннадьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не были представлены доказательства оказания услуг ответчику в указанном объеме, а счета-фактуры, ветеринарные свидетельства и справки не могут служить доказательством оказания услуг именно ответчику, так как носят односторонний характер и не скреплены печатью и подписями уполномоченных лиц ответчика. Полагает, что акт сверки не может быть рассмотрен как доказательство факта оказания услуг ответчику, так как не содержит описания оказываемых услуг, а также основания их возникновения, и по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой, поэтому не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор об оказании ветеринарных услуг от 01.01.2011 (т. 1,               л. д. 10-11), в соответствии с которым истец принял на себя обязанности и функции государственной ветеринарной службы при осуществлении заказчиком предпринимательской деятельности на территории города Калуга и сельских населенных пунктах, подчиненных МО г. Калуге при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, а также при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы поступающей и реализуемой заказчиком продукции.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику были оказаны услуги на общую сумму 57 668 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными на оплату, выданными ответчику ветеринарными свидетельствами и ветеринарными справками. В суде первой инстанции факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривался. Претензий по количеству и качеству оказанных услуг  потребителем к исполнителю заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика 20.12.2012 была направлена претензия о погашении долга за предоставленные услуги истцом до 31.12.2012. Однако ответчик не принял никаких мер для погашения задолженности.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не были, в связи с этим у него пред истцом образовалась задолженность, что послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено в п. 1 ст. 779 и п. 1 с. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договорам исполнен надлежащим образом: ответчику были оказаны услуги на общую сумму                        57 668 руб. 60 коп., что подтверждается выставленными на оплату актами, выданными ответчику ветеринарными свидетельствами и ветеринарными справками, подписанным и скрепленным печатями организаций истца и ответчика.

Ветеринарные сопроводительные документы выдаются в соответствии с Законом «О ветеринарии», приказом Министерства сельского хозяйства Федерации от 16.11.2006                 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов». Данные правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно указанным Правилам ветеринарные свидетельства форм № 1, № 2, № 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Как установлено п. 3.1. Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы содержат сведения о том, кому они выдаются с указанием  наименования юридического лица или ф.и.о. физического лица, являются, таким образом, именными.

В представленных в материалы дела копиях корешков ветеринарных свидетельств и справок указано, что данные сопроводительные ветеринарные документы выданы на имя ИП Шароварова В.Г., что подтверждает факт оказания услуг именно ответчику.

Факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме за период                  2012 года согласно акту сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 15) ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства оказания услуг ответчику в указанном объеме, а счета-фактуры, ветеринарные свидетельства, справки и акт сверки не могут служить доказательством оказания услуг ответчику.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса     Российской     Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о   взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 668 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу № А23-753/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                                Е.Н. Тимашкова