Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n   А23-3724/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-3724/13

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – администрации городского поселения «Город Козельск» (Калужская область,  г. Козельск, ОГРН  1024000669384,              ИНН 4009003081), ответчика – территориального отдела № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления административно-технического контроля Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области                             от 23.10.2013 по делу № А23-3724/13 (судья Носова М.А.), принятое в порядке  упрощенного производства, установил следующее.

Администрация городского поселения «Город Козельск» (далее по тексту – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области                           с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области  (далее                 по тексту – ответчик, территориальный отдел, административный орган) от 12.08.2013                     № 7-К-13-166 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, а также принятыми на его основе муниципальными актами (подпункт «в» пункта 3.1.3 Правил благоустройства                   г. Козельск) администрация городского поселения является специальным субъектом                      в  вопросах ликвидации стихийных свалок на подведомственной территории. Полагает, что администрация, будучи лицом, ответственным за соблюдение санитарно-технических правил и организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на вверенной ей территории, не обеспечила выполнение возложенных на нее обязанностей, что привело               к образованию несанкционированных свалок бытовых отходов.    

Администрация городского поселения «Город Козельск» отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению гражданки Торшиной К.З. 27.06.2013 и 10.07.2013 территориальным отделом административно-технического контроля № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области проведена проверка соблюдения нормативно-правового акта местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории городского поселения «Город Козельск».

В ходе проведения проверки территориальным отделом 27.06.2013                                            в 11 час 22 мин и 10.07.2013 в 15 час 00 мин на земельном участке, расположенном между домами № 4 – 6 по ул. Суворова г. Козельска,  установлено наличие стихийной свалки,  состоящей из отходов производства и потребления, твёрдых остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, утративших свои потребительские свойства, а также смета, о чем были составлены акты проверки от 27.06.2013 № К-073,                           от 10.07.2013 №  К-078.

Начальником территориального отдела 18.07.2013 в адрес заявителя направлено письмо исх. № 121/ТО-7-13 с просьбой предоставить ответчику информацию о наличии собственника земельного участка, на котором образована свалка; об оформлении места размещения контейнерных площадок по сбору и вывозу ТБО; о наличие разрешения на установку контейнерной площадки; о заключении договора о вывозе ТБО с жителями и сведения о собственниках жилого дома № 4 по ул. Суворова г. Козельска и жилого дома № 6 по ул. Суворова г. Козельска.

В ответ на указанное письмо администрация сообщила (исх. от 24.07.2013 № 737), что оформление и учёт земельных участков осуществляет МО МР «Козельский район»; места для размещения контейнерных площадок по сбору и вывозу ТБО не оформлены; разрешений на установку контейнерных площадок не выдавалось; информацией о заключении договоров о вывозе ТБО не располагает; сведениями о собственниках жилых домов не располагает, так как они не являются муниципальной собственностью.

Усмотрев в действиях администрации городского поселения «Город Козельск»  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1                              статьи 1.1 Закона Калужской области  от 28.02.2011 № 122-ОЗ  «Об  административных  правонарушениях  в  Калужской области», выразившиеся в нарушении пунктов 1.2, 1.3 абзаца 1   пункта 3.1.1.1, пункта 3.1.2, подпунктов «б», «в» пункта 3.1.3, пунктов 3.1.4, 3.1.5 «Правил благоустройства территории городского поселения «Город Козельск», утверждённых решением Козельской городской Думы городского поселения «Город Козельск»  от 26.07.2012 № 199, должностное лицо территориального отдела составило протокол об административном правонарушении  от 08.08.2013 № 7-К-13-166. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении                                 в отношении администрации, территориальный отдел 12.08.2013 вынес постановление            № 7-К-13-166 о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1  Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа,                                  администрация городского поселения «Город Козельск» обратилась в арбитражный суд                        с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ                              «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее по тексту –                    Закон № 122-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

            Порядок благоустройства, санитарного содержания и озеленения территории муниципального образования «Город Козельск» определен  Правилами благоустройства территории городского поселения «Город Козельск», утвержденными решением Городской Думы от 26.07.2012  № 199 (далее по тексту – Правила № 199).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1.1.1. Правил № 199 благоустройству подлежат участки территорий общего пользования, занятые улицами, дорогами, площадями, набережными, инженерными коммуникациями, парками, лесопарками, скверами, водоемами, пляжами, иные земельные участки, предназначенные для удовлетворения нужд населения, в частности, используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения.

В силу пункта 3.1.3 Правил № 199 администрация городского поселения за счёт средств бюджета городского поселения «Город Козельск» обеспечивает: содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 3.1.3 Правил № 199); содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования, а также объектов благоустройства, находящихся на территории городского поселения, принятых уполномоченными органами на учет как бесхозяйные недвижимые вещи (подпункт «б» пункта 3.1.3 Правил № 199); ликвидацию стихийных свалок (подпункт «в» пункта 3.1.3 Правил № 199); проведение иных мероприятий по благоустройству и озеленению в соответствии с законодательством и настоящими Правилами (подпункт «г» пункта 3.1.3 Правил № 199).

Согласно пункту 3.1.5 Правил № 199 юридические и физические лица обязаны обеспечивать качественную очистку, уборку и содержание в надлежащем состоянии территорий земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Правил № 199 границы прилегающей территории, подлежащей уборке и содержанию юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего: все владельцы объектов благоустройства обязаны осуществлять уборку и содержание в надлежащем состоянии прилегающих к принадлежащим им объектам благоустройства территорий на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельных участков, принадлежащих им на соответствующем праве.

Из оспариваемого постановления следует, что администрации вменено нарушение пунктов 1.2, 1.3, абзаца 1 пункта 3.1.1.1, пункта 3.1.2, подпунктов «б», «в» пункта 3.1.3, пунктов 3.1.4, 3.1.5 Правил № 199, выразившееся в неорганизации надлежащего содержания земельного участка, не имеющего собственника и не оформленного надлежащим образом, допустившей образование стихийной свалки в районе домов              № 4 – 6 по ул. Суворова г. Козельска.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что именно администрация, а не иное лицо, во исполнение пунктов 1.2, 1.3,  абзаца 1 пункта 3.1.1.1, пункта 3.1.2, подпунктов «б», «в» пункта 3.1.3, пунктов 3.1.4, 3.1.5 Правил № 199 должно обеспечивать уборку территории, прилегающей непосредственно к домам №  4 – 6 по               ул. Суворова г. Козельска, административный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

           При этом судебная коллегия учитывает, что из представленных фотографий не следует, что стихийная свалка находится на земельном участке, который не связан с рядом находящимися домовладениями.

   Иных доказательств в материалы дела административным органом не представлено.

   Исходя из изложенного, а также руководствуясь частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу о том, что территориальным отделом не были установлены все обстоятельства административного правонарушения и, соответственно, не доказаны  событие и вина администрации в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

  С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление территориального отдела № 7 административно-технического контроля Управления административно-технического контроля Калужской области                    о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 7-К-13-166 и удовлетворил заявленное требование.

    Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 по делу № А23-3724/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления административно-технического контроля Калужской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                                     со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья

                               Н.В. Еремичева