Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А68-7115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А68-7115/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  17.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем          Шамыриной Е.И.,  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МегаТранс» (г. Москва, ОГРН 1107746443958,                           ИНН 7720687171) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу № А68-7115/2013 (судья Шабанова Т.Ю), установил следующее.

Открытое акционерно общество «Тулэнергосетьремонт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МегаТранс» (далее – ТК «МегаТранс») о взыскании задолженности в сумме 45 770 рублей, процентов в сумме 7 646 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ООО «ТК «МегаТранс»  просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что 12.09.2013 общество погасило задолженность в полном объеме платежным поручением № 2993. Вместе с тем, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, у ООО «ТК «МегаТранс» не было возможности представить доказательства оплаты в суд первой инстанции, в связи с чем названное платежное поручение представлено в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Как  видно из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО «Тулэнергосетьремонт» (исполнитель) и ООО «ТК «МегаТранс» (заказчик) заключен договор № 18/07/11-ОУ (т. 1, л. д. 7-9) на оказание транспортных услуг (договор), в соответствии с которым по заявкам заказчика исполнитель предоставляет транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость транспортных услуг исполнителя определяется согласно ставкам, согласованным между заказчиком и исполнителем (Приложение № 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся в следующем порядке:  заказчик выплачивает стоимость транспортных услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость одного часа аренды автотранспортного средства.

ОАО «Тулэнергосетьремонт»  во исполнение указанного договора свои договорные обязательства исполнил.

В виду того, что оказанные услуги ООО «ТК «МегаТранс» были оплачены частично, ОАО «Тулэнергосетьремонт»  в адрес ООО «ТК «МегаТранс» направило претензию № 2236 от 13.12.2011 (т. 1, л. д. 12) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним получена 20.12.2011.

Поскольку претензия была оставлена без ответа,    ОАО «Тулэнергосетьремонт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения  ОАО «Тулэнергосетьремонт» обязательств  на сумму                               145 770 рублей подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой                    от 29.07.2011 № 00000210, актом от 29.07.2011 № 00000012, подписанным ООО «ТК «МегаТранс»  без претензий по объему качеству и срокам оказания услуг (т. 1, л. д. 10, 11).

Платежным поручением от 02.08.2011 № 378 частично оплатил задолженность в сумме 100 тысяч рублей (т. 1, л. д. 24).

Поскольку ООО «ТК «МегаТранс» не представило доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 45 770  рублей.

Довод жалобы о том, что 12.09.2013 общество погасило задолженность в полном объеме, вместе с тем, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства у ООО «ТК «МегаТранс» не было возможности представить доказательства оплаты в суд первой инстанции, поэтому  платежное поручение представляется в суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В  силу  части  2  статьи  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции  не  принимаются,  за  исключением случаев, если в соответствии   с   положениями  части  6   статьи  268  настоящего  Кодекса арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением от 28.08.2013 исковое заявление ОАО «Тулаэнергосетьремонт» было принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением  ответчику было представлено право в срок до 30.09.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; сторонам по делу – в срок до 21.10.2013 документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда от 28.08.2013 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику по надлежащему адресу (адресу его места нахождения, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 9, корп. 1) (т. 1, л. д. 17-20, 27).

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением вернулась в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005                      № 221.

Также определение от 28.08.2013 о принятии искового заявления было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2013.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ТК «МегаТранс» о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции было извещено надлежащим образом.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как указано в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Таким образом, представленные ООО «ТК «МегаТранс»  при рассмотрении дела в апелляционном суде документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

В связи с нарушением ООО «ТК «МегаТранс» условий договора в части оплаты оказанных услуг, ОАО «Тулаэнергосетьремонт» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 646 рублей 45 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% за период с 06.08.2011 по 14.08.2013.

ООО «ТК «МегаТранс» расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательство по договору № 18/07/11-ОУ исполнялось ООО «ТК «МегаТранс» ненадлежащим образом, на основании статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 646 рублей 45 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьям 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу № А68-7115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                    Г.Д. Игнашина