Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А68-6145/13. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

16 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6145/13

Резолютивная часть постановления объявлена  10.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  16.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – Савенкова С.Ю. (доверенность от 22.11.2013 № 491), в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 по делу № А68-6145/13 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец,                    ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис» (далее – ответчик, ООО «Водсервис») о взыскании задолженности в размере 1 846 921 руб. 65 коп. по оплате оказанных услуг в период с 01.02.2013 по 30.06.2013 (с учетом уточнения иска, представленного в судебном заседании 22.08.2013).

Решением суда от 08.10.2013 исковые требования  удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 апелляционная жалоба ООО «Водсервис» принята к производству судебное заседание назначено на 10.12.2013.

В суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайством о его утверждении судом.

Ответчик направил ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, заверено печатями обществ.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139,                      140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику – по апелляционной жалобе.

При подаче иска ООО «Водоканал» по платежному поручению от 12.07.2013                  № 371 уплачена государственная пошлина в размере 36 550 руб. 63 коп. от суммы иска      2 710 126 руб. 43 коп.

В связи с уточнением исковых требований в меньшую сторону - 1 846 921 руб.      65 коп., истцу ООО «Водоканал» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 081 руб. 42 коп.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а именно 15 734 руб. 60 коп. от суммы иска 1 846 921 руб. 65 коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 20 816 руб.    02 коп. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Водсервис» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2013 № 575.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе, а именно 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138–142, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 по делу                                    № А68-6145/13  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06.12.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Водсервис» на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями                 138-142 АПК РФ для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис» о взыскании задолженности, образовавшейся согласно договору на оказание услуг от 29.12.2012 № 1 по предоставлению персонала и автотранспорта для выполнения аварийно-восстановительных работ и обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения в период с 01.02.2013 по 30.06.2013, в размере 2 710 126 руб. 43 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 550 руб. 63 коп.

С учетом уточнения исковых требований Арбитражным судом Тульской области 08.10.2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Водсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность в сумме               1 846 921 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 469 руб. 21 коп. В связи с уточнением исковых требований в меньшую сторону, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 081 руб. 42 коп.

2. Истец и ответчик добровольно заключили мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Водсервис» уплачивает в три этапа обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» не позднее 31.05.2015 задолженность в сумме 1 846 921 руб. 65 коп. и 50 % расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в Арбитражный суд Тульской области, а именно 15 734 руб. 61 коп. от суммы 31 469 руб. 21 коп. в следующем порядке:

первую часть задолженности в сумме 615 640 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 244 руб. 87 коп. не позднее 31.05.2014;

вторую часть задолженности в сумме 615 640 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 244 руб. 87 коп. не позднее 30.11.2014;

третью часть задолженности в сумме 615 640 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 244 руб. 87 коп. не позднее 31.05.2015.

3. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Водсервис» вправе досрочно выплатить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» как часть, так и полностью задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

4. 50 % расходов по уплате обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тульской области, а именно 15 734 руб. 60 коп. от суммы 31 469 руб.  21 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

5. В связи с уточнением размера исковых требований в меньшую сторону, истцу обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 081 руб. 42 коп.

6. 50 % расходов по уплате ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Водсервис» государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а именно               1 000 руб. от суммы 2 000 руб. подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

7. 50 % расходов по уплате ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Водсервис» государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а именно               1 000 руб. от суммы 2 000 руб. возмещению истцом обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» не подлежат.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны соглашения и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Положения статьей 138-142 АПК РФ и последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны».

Возвратить из федерального бюджета:

обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в сумме 20 816 руб. 02 коп.;

обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис» государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

           В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А68-6145/13  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  О.Г. Тучкова

Судьи

     Ю.А. Волкова

     Е.Н. Тимашкова