Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А23-2889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А23-2889/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  16.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии от                                  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - представителя Мазур Е.Г. (доверенность от 21.12.2012), от закрытого акционерного общества «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» - представитель  в судебное заседание не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» (г. Москва, ОГРН 1027739109023, ИНН 7704181109) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 по делу                           № А23-2889/2013 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» (далее –                               ЗАО «МАРЭМ+»)  о взыскании задолженности за апрель 2013 года в размере                               5 969 989 рублей 14 копеек по договору от 08.10.2010 № 2010/1506кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 313 рублей 10 копеек, всего – 5 982 302 рублей 24 копеек.

Решением  Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 с                                  ЗАО «МАРЭМ+»  в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»  взысканы задолженность по оплате в сумме 5 969 989 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 313 рублей 10 копеек, всего – 5 982 302 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 911 рублей 51 копейки.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАРЭМ+» просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не вправе требовать уплаты процентов на основании статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнено обязательство по направлению обществу счета-фактуры на уплату. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ЗАО «МАРЭМ+» заключен  08.10.2010 договор №2010/1506кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л. д. 23-42), по условиям которого ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязался оказывать ЗАО «МАРЭМ+» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ЗАО «МАРЭМ+» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а   ЗАО «МАРЭМ+» обязалось оплачивать услуги ОАО «МРСК Центра и Приволжья»  в порядке, установленным настоящим договором (раздел 6).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в апреле 2013 года оказало ЗАО «МАРЭМ+» услуги по передаче электроэнергии в объёме                  3 760,685 МВт/ч на сумму 5 969 989 рублей 14 копеек.

Между сторонами 23.12.2010 заключено соглашение (т. 1, л. д. 62-67), согласно пункту 4.3. которого стороны обеспечивают ежедневную передачу не позднее 8 часов 15 минут, суток, следующих за расчетными, данных АИИС КУЭ в формате макета XML 80020 следующим образом: ответчик истцу на электронный адрес [email protected].

В соответствии с пунктом 5.3. названного соглашения после окончания расчетного периода ЗАО «МАРЭМ+»  формирует интегральный акт и согласовывает его с истцом.

Интегральный акт формируется на основании данных, предоставленных                               ЗАО «МАРЭМ+»  его потребителями в течение одного дня следующего за расчетным периодом.

Объем электроэнергии, переданный через сети истца до энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в апреле 2013 года, зафиксирован сторонами в Интегральном акте учета перетоков электрической энергии; акт составлен ЗАО «МАРЭМ+» и представлен в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Акт подписан сторонами без разногласий.

Неисполнение ЗАО «МАРЭМ+» обязательств по оплате оказанных истцом в апреле 2013 года услуг привело к образованию задолженности в сумме 5 969 989 рублей                           14 копеек и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг в размере 5 969 989 рублей 14 копеек подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии за апрель 2013 года (т. 1, л. д. 49).

Претензий к объёму, качеству оказанных услуг в апреле 2013 года ЗАО «МАРЭМ+» истцу не предъявлял.

Поскольку ЗАО «МАРЭМ+»  не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 969 989 рублей 14 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,                  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 313 рублей 10 копеек за период с 20.06.2013 по 28.06.2013, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% .

ЗАО «МАРЭМ+»   расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод жалобы о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не вправе требовать уплаты процентов на основании статья 395 ГК РФ, поскольку истцом не исполнено обязательство по направлению обществу счета-фактуры на уплату, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 6.8 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 08.10.2010 № 2010/1506кэ окончательный расчет производится до 20-го числа или течение 3-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что счет-фактура №024/3004/1500 от 30.04.2013 на оплату 5 969 989 рублей 14 копеек (т.1, л. д.56) с сопроводительным письмом от 28.05.2013 №025-1/4543 (т. 1, л. д.57) был направлен ЗАО «МАРЭМ+»  истцом 29.05.2013 и получена последним 14.06.2013 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России (т. 1, л. д.60-61).

Поскольку оплаты за оказанные услуги ЗАО «МАРЭМ+»  не осуществило                          ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по истечению трех дней (17.06.2013-19.06.2013, без учета выходных дней 15.06.2013-16.06.2013) с момента получения счета-фактуры ответчиком произвело расчет процентов.

Поскольку обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 313 рублей 10 копеек.

Ссылка о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не соблюден досудебный порядок разрешения спора, является несостоятельной, поскольку как усматривается из пункта 9.4 договора, последний не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, из материалов дела видно, что 28.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им 14.06.2013, вместе с тем оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 по делу № А23-2889/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 И.Г. Сентюрина

                                                                                                                           М.В. Токарева