Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А23-3285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А23-3285/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  12.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (Калужская область, пгт. Товарково, ОГРН 1074004001609, ИНН 4004403230) на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2013 по делу № А23-3285/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании 849 772 рубля 16 копеек в связи с неисполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и/или прием сточных вод от 11.03.2012 № 14.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Тепло» просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает на  неполучение копии искового заявления и ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства. По существу спора жалоба доводов не содержит.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждению производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 3, 4 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления к производству от 05.08.2013                  (т. 1, л. д. 1) по адресу, указанному в исковом заявлении: 249857, Калужская область, Дзержинский район, пгт. Товарково, ул. Ленина, д. 22. Этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ ( т.1, л.д.37).

 Из материалов дела видно, что 06.08.2013 почтовое отправление было принято отделением почтовой связи  г. Калуги, 07.08.2013 письмо поступило в отделение почтовой связи пгт. Товарково Дзержинского района Калужской области, в этот же день отделением почты была произведена попытка вручения письма. Поскольку попытка вручения оказалась неудачной, 13.08.2013 почтовое отделение  направило вторичное извещение адресату, который  повторно не явился за почтовой корреспонденцией. Почтовое отправление 16.08.2013  возвращено в суд с отметкой «истек строк хранения».

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005   № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отделение почтовой связи  исполнило правила вручения письма.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 127 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Ссылка на неполучение копии искового заявления противоречит имеющимся в деле документам,  почтовой квитанции от 25.07.2013, из которой видно, что Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал»  направлена почтовая корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью «Тепло»                  ( т.1, л.д.5).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и/или прием сточных вод № 14 от 11.03.2012.

Факт оказания услуг и наличие задолженности за период с апреля по май 2013 года в сумме 849 772 руб. 16 коп. подтверждены истцом  договором и  подписанными сторонами актами выполненных работ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен правильно.

Руководствуясь статьями 309, 310,  539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что  ответчиком не представлено каких либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Правом на ознакомление с материалами дела общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2013 по делу № А23-3285/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко